Вирок № 21244378, 08.12.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.12.2011 Справа № 1-798/11 В И Р О К Іменем України 8 грудня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Ольшанської Н.Д.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, менеджера СС ТОВ «Краяни», в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2010 року, приблизно о 02 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав телефон «Nokia N 95» вартістю 1100 грн., з картою оператора мобільного звязку МТS вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., з карткою памяті на 1 Гб, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3, якій він належить, збитку на загальну суму 1150 грн.

3 листопада 2010 року, приблизно о 16 год., він же, перебуваючи поблизу гуртожитку № 5, що по пров. Першотравневому в м. Полтаві, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом необхідності в отриманні коштів шляхом закладення мобільного телефону та подальшого його викупу і повернення власнику, заволодів мобільним телефоном «Sony Erіcsson W580i»вартістю 831 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив йому збитку на вказану суму.

12 листопада 2010 року, приблизно о 20 год. 30 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 44, що по вулиці Шевченка в м. Полтаві, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Nokia 6303»вартістю 760 грн., з картою оператора мобільного звязку МТS вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, якому він належить, збитку на загальну суму 810 грн.

28 грудня 2010 року, приблизно о 17 год., він же, перебуваючи біля будинку № 9, що по вулиці Жовтневій в м. Полтаві, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Nokia N 73»вартістю 300 грн., з картою оператора мобільного звязку «Київстар»без вартості, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6, якому він належить, збитку на загальну суму 310 грн.

Допитаний в суді по справі підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, чиї показання були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України (а. с. 43, 86, 139, 169), також підтвердили факти скоєння злочинів підсудним за обставин, викладених вище та заподіяння збитків, зазначених в обвинувальному висновку.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду № 1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України, а по епізодах № 2-4, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує особу підсудного, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість за це погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивну характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі становлять 619,20 грн. і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1000 грн. штрафу;

за ч. 2 ст. 190 КК України 1500 грн. штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення ме6ншсуворого покарання більш суворим у виді штрафу в сумі 1500 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в зал суду.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 619,20 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко