Вирок № 21244356, 15.11.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.11.2011 Справа № 1-801/11 В И Р О К Іменем України

15 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Ольшанської Н.Д.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, ніде не працює, судимого

7 липня 2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 141, 44 КК України (далі - КК) 1960 року на три роки позбавлення волі, звільненого 10 травня 2003 року по відбуттю покарання;

26 травня 2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3у ст.. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК на 4 роки позбавлення волі, звільненого 31 серпня 2007 року відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 серпня 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 20 днів;

3 березня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 14 квітня 2011 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод № 1. В період з 25 по 27 червня 2011 року, в обідній час, підсудний ОСОБА_7, перебуваючи в АДРЕСА_2, діючи повторно, умисно, шляхом відкривання квартирки вікна приватного будинку, проник до квартири № 1, яка належить потерпілій ОСОБА_8, звідки таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Фуджифільм»в корпусі чорного кольору разом з чохлом до нього вартістю 3600 грн., мобільний телефон марки «Samsung»типу слайдер в корпусі чорного кольору вартістю 400 грн., жіночий годинник марки «Ареllа»вартістю 1800 грн. та жіночий золотий браслет вагою 10 г вартістю 1200 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 7000 грн.

Епізод № 2. В один із днів липня 2011 року, в обідній час, він же, перебуваючи в АДРЕСА_3, діючи повторно, умисно, через відчинену квартирку вікна проник до квартири № 2, яка належить потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно викрав жіночий гаманець чорного кольору вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 500 грн. та пластикові картки «Приват Банку», на одній з яких на рахунку знаходились в загальній сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1550 грн.

Епізод № 3. В період часу з 05 год. 45 хв. до 18 год. 8 липня 2011 року, він же, перебуваючи в АДРЕСА_4, діючи повторно, умисно, шляхом пошкодження віконного скла проник до квартири № 2, яка належить потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрав золоту обручку вагою 5 г, кільце з феннітом вагою 2 г, кільце з каменем цирконію вагою 3 г, кільце без камня вагою 2,5 г, сережки у вигляді підвісок вагою 7 г, підвіска у вигляді сердечка з ажуром вагою 1 г та ланцюжок з алмазною гранню вагою 3 г вартістю 8930 грн., гроші в сумі 360 грн. та 80 американських доларів США, що по курсу Національного банку України становить 637,60 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 9927,60 грн.

Епізод № 4. 8 серпня 2011 року, приблизно о 08 год., він же, перебуваючи в АДРЕСА_5, діючи повторно, умисно, шляхом віджиму віконної рами проник до квартири № 1, яка належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно викрав спортивну сумку вартістю 175 грн., запальничку вартістю 105 грн., дві спортивні куртки вартістю 328 грн. та один DVD диск вартістю 18 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 626 грн.

Епізод № 5. В період часу з 08 год. 30 хв. до 18 год. 9 серпня 2011 року, він же, перебуваючи в АДРЕСА_6, діючи повторно, умисно, через вікно проник до квартири № 1, яка належить потерпілій ОСОБА_9, звідки таємно викрав ноутбук марки «Аsus»в корпусі сірого кольору вартістю 3000 грн., в якому стояла програма 1С «Бухгалтерія для України»вартістю 3000 грн., золотий обручник вагою 1,5 г вартістю 1500 грн., гаманець з грішми сумі 1100 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 8600 грн.

Епізод № 6. В період часу з 06 год. 15 хв. 15 серпня 2011 року до 18 год. 30 хв. 16 серпня 2011 року, він же, перебуваючи в АДРЕСА_7, діючи повторно, умисно, через вікно проник до квартири № 1, яка належить потерпілій ОСОБА_10, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Епізод № 7. В період часу з 06 год. 20 хв. до 16 год. 20хв. 17 серпня 2011 року, він же, перебуваючи в АДРЕСА_8, діючи повторно, умисно, через вікно проник до квартири № 1, яка належить потерпілому ОСОБА_2, звідки таємно викрав системний блок «DsaWest»вартістю 2745,67 грн., модем марки «D-Link»вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2610» вартістю 415 грн., золотий кулон та два срібних кільця вартістю 120 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3480,67 грн.

Епізод № 8. В період часу з 07 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. 23 серпня 2011 року, він же, перебуваючи в АДРЕСА_9, діючи повторно, умисно, через вікно проник до квартири № 2, яка належить потерпілій ОСОБА_6, звідки таємно викрав гроші в сумі 10000 грн., золотий ланцюжок вагою 1,5 г вартістю 400 грн. з підвіскою вагою 1,5 г вартістю 300 грн. та пляшку коньяку «Клінков»вартістю110 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10810 грн.

Епізод № 9. В період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 42 хв. 25 серпня 2011 року, він же, перебуваючи в АДРЕСА_10 діючи повторно, умисно, через вікно проник до квартири № 1 приватного будинку, яка належить потерпілій ОСОБА_11, звідки таємно викрав ноутбук марки «Emachines»модель pew 86 У422 вартістю 2930 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Епізод № 10. В денний час 30 серпня 2011 року, він же, перебуваючи в АДРЕСА_11, діючи повторно, умисно, через вікно проник до квартири № 1 приватного будинку, яку винаймає потерпіла ОСОБА_12, звідки таємно викрав жіночу парасольку вартістю 180 грн., плед вартістю 250 грн, епілятор вартістю 350 грн та золоте кільце вартістю 1500 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2280 грн.

Епізод № 11. В один із днів початку серпня 2011 року, він же, незаконно шляхом зривання та привласнення знайденого придбав дикорослу рослину коноплю, яку висушив та носив при собі.

Приблизно об 11 год. 35 хв. 8 серпня 2011 року він був затриманий працівниками міліції біля будинку № 40-а по вулиці Менжинського в м. Полтаві та в нього був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1755 від 27 вересня 2011 року являється речовиною рослинного походження зеленого кольору та має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,085 г, яку він, незаконно придбав та без мети збуту зберігав.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, зазначивши, що дійсно у кожному випадку він з метою заволодіння чужим майном потерпілих, таємно заволодівав ним, проникаючи в житло, яким потім розпоряджався на власний розсуд. При цьому він також визнав заявлені по справі цивільні позови, запевнивши суд у своєму намірі відшкодувати завдані збитки. Щиро розкаявся у вчиненому. Він також визнав факт незаконного придбання та зберігання без мети збуту за вказаних вище обставин наркотичного засобу.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в суді, потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, чиї показання були досліджені в порядку статті 306 КПК України (том 2 а. с. 33, 158, 207, 229), підтвердили факти вчинення підсудним злочинів щодо них за обставин, викладених вище. Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 заявили позови про відшкодування матеріальної шкоди та наполягали на їх задоволенні. Потерпіла ОСОБА_6 заявила позов про відшкодування 10800 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди і також наполягала на його задоволенні. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вона наголосила, що моральна шкода полягає в спричиненні їй великих душевних страждань та моральних переживань, порушенні звичайного ритму її життя.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного по епізодах № 1 10 за 3 ст. 185 КК України, так як він, являючись особою судимою за вчинення аналогічних злочинів та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілих, поєднане з проникненням в житло. По епізоду № 11 суд кваліфікує дії підсудного, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених підсудним злочинів, характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують і відсутність тих, що обтяжують покарання, непогашеної судимості за попередніми вироками, його поведінку як під час вчинення злочинів, так і після цього, і приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_1 на суму 400 грн., ОСОБА_8 на суму 7000 грн., ОСОБА_2 на суму 3480,67 грн., ОСОБА_12 на суму 2280 грн. про відшкодування матеріальної шкоди, потерпілою ОСОБА_6 на суму 10800 грн. про відшкодування матеріальної та 5000 грн. про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в суді доведено вину підсудного у таємному викраденні чужого майна потерпілих та заподіяння їм збитків на заявлені суми. Суд вважає також, що потерпілій ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях і душевних переживаннях, які вона перенесла із-за скоєного щодо неї злочину, а тому задовольняє і заявлений позов про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн.

Судові витрати за проведення по справі судових товарознавчої та криміналістичних експертиз складають 2251,20 грн. (том 1 а. с. 105-110, 157-159, 175-178, 208-214; том 2 а. с. 24-27, 68-72, 118-122, 168-175, 183-186 ) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України і засудити його:

за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на три місяці арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 31 серпня 2011 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в звязку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі (том 1 а. с. 74).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Задовольнити заявлені по справі цивільні позови і стягнути з засудженого на користь потерпілих ОСОБА_1 400 грн., ОСОБА_8 7000 грн., ОСОБА_2 3480,67 грн. та ОСОБА_12 2280 грн. матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_6 10800 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 2251,20 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же; ті, що приєднані до матеріалів справи, - зберігати при справі; наркотичний засіб, який зберігається в кімнаті речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - знищити (том 1 а. с. 112, 161, 166, 180, 216; том 2 а. с. 29, 74, 124, 177, 188; том 3 а. с. 2).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.Г.Савченко