Вирок № 21244354, 23.11.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.11.2011 Справа № 1-818/11 В И Р О К Іменем України

23 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Кінашевського І.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, ніде не працює, судимого

22 червня 2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, 70 КК України (далі - КК) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 12 грудня 2006 року відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 днів;

4 липня 2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11 лютого 2011 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 13 травня 2011 року, в період з 01 до 07 год., підсудний ОСОБА_3 через кухонне вікно, яке було відчинено, проник до квартири АДРЕСА_3 звідки умисно, повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4, жіночу сумочку, гаманець вартістю127,75 грн. з грішми в сумі 1500 грн., цифровий фотоапарат «Оlympus FE 400»вартістю 1100 гри., залікову книжку, спричинивши їй матеріальної шкоди на загальну суму 2727,75 грн., а також викрав належні потерпілій ОСОБА_5 жіночу сумочку, в якій знаходилися гаманець жовтого кольору «Chanel», косметичка, сонцезахисні окуляри вартістю 127 грн., гроші в сумі 250 грн., паспорт громадянки України на її імя, оригінал ідентифікаційного коду, косметику на загальну суму 600 грн., кредитну картку «Приватбанк»та мобільний телефон «Samsung F480»вартістю 2700 грн., в якому знаходилися карта оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 30 грн. з коштами на рахунку в сумі 10 грн. «life»вартістю 20 грн., спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 3737 грн.

Е п і з о д № 2. 4 червня 2011 року, приблизно о 3 год., він же, діючи повторно, умисно, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_4 звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю 280 грн., в якій знаходилась губна помада вартістю 100 грн., гроші в сумі 70 грн., мобільний телефон «Nokia H-70» вартістю 1000 грн. з картою оператора мобільного звязку МТS вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., та карткою памяті 2 Гб вартістю 100 грн., картки «Приватбанку», що належать потерпілій ОСОБА_6, завдавши їй збитку на загальну суму 1585 грн.

Е п і з о д № 3. 23 червня 2011 року, в період з 01 до 02 год., він же, діючи повторно, через відчинене вікно кухні, проник до квартири АДРЕСА_5 звідки таємно, викрав жіночу сумочку вартістю 160 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7, в якій знаходилося: паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_7, кредитна картка «Приватбанк», з якої в цей же день незаконно зняв гроші в сумі 740 гри., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 900 грн.

Е п і з о д № 4. В період часу з 24 год. 27 червня до 06 год. 28 червня 2011 року, він же, перебуваючи по АДРЕСА_6, діючи повторно, шляхом зняття москітної сітки проник до кв. № 28, звідки умисно, таємно, викрав гаманець з грішми в сумі 300 грн., блокнот для записів вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 2500 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_1, якій належить викрадене, збитку на загальну суму 3000 грн.

Е п і з о д № 5. В період часу з 02 до 06 год. 28 червня 2011 року, він же, перебуваючи по АДРЕСА_7 звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю 300 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, студентський квиток на імя потерпілої ОСОБА_8, пластикова картка «Приват Банку», гроші в сумі 400 грн., що належать останній, завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 700 грн.

Е п і з о д № 6. В один із днів початку липня 2011 року, він же, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_16, звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю 200 грн., чоловіче партмане вартістю 200 грн. та гроші в сумі 100 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9, завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Е п і з о д № 7. 8 липня 2011 року, приблизно о 12 год. 15 хв., він же, діючи повторно, умисно, з метою крадіжки, через відчинену кватирку вікна проник в квартиру № 1, звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 8. В період з 01 до 03 год. 13 липня 2011 року, він же, діючи умисно, повторно, шляхом зняття москітної сітки з вікна АДРЕСА_8 проник туди, звідки таємно викрав барсетку вартістю 70 грн., в якій знаходились гроші в сумі 700 грн. та 250 Євро, що по курсу Національного банку України становить 2785,08 грн., мобільний телефон «Nokia 1616»вартістю 250 грн. з картою оператора мобільного звязку МТS вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 108 грн., документи на автомобіль, картки «Приват Банку, а також жіночу сумку вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11, якому належить викрадене, матеріальної шкоди на загальну суму 4123,08 грн.

Е п і з о д № 9. В період з 02 до 06 год. 27 липня 2011 року, він же, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 діючи повторно, умисно, через відчинену кватирку вікна в кімнаті, проник у середину квартири № 45, звідки таємно викрав жіночу сумку із замші вартістю 200 грн., 2 ручки «Паркер»загальною вартістю 300 грн., флеш-карту «Samsung»вартістю 200 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia»вартістю 30 грн., ключі із сигналізацією від автомобіля «Тoyota Camri»вартістю 2000 грн., барсетку вартістю 200 грн., в якій знаходились водійське посвідчення та гроші в сумі 100 грн., що належать потерпілій ОСОБА_12, завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 3030 грн.

Е п і з о д № 10. 7 серпня 2011 року, в період часу з 00 до 08 год., він же, діючи повторно, умисно, через відчинене вікно кухні, проник в квартиру АДРЕСА_10 звідки таємно, викрав жіночі сумки вартістю 100 та 500 грн., мобільний телефон «Nokia 9072»вартістю 300 грн. з картою оператора мобільного звязку МТS, на рахунку якої знаходилося кошти в сумі 91 грн., гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 380 грн., чоловічий гаманець з грішми в сумі 1350 грн., чоловічий годинник «Романсон»із квадратним циферблатом із жовтого металу вартістю 1500 грн., ключі. вартістю 15 грн., жіноча косметика на суму 400 грн., розмальована металічна шкатулка у виді яйця вартістю 90 грн., печатку № 222, на якій було написано «Головне Управління юстиції», вартістю 400 гри., перепустка та пропуск на імя потерпілої ОСОБА_13, чим спричинив останній матеріальний шкоди на загальну суму 5426 грн.

Е п і з о д № 11. В період з 00 год. 17 серпня до 06 год. 18 серпня 2011 року, він же, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6267»вартістю 1600 грн., золотий ланцюжок довжиною 55 см., вагою 10,3 г, вартістю 6000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 7600 грн.

Е п і з о д № 12. 20 серпня 2011 року, приблизно о 06 год. 40 хв., він же, діючи умисно, повторно, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_11 звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю175 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України, гаманець вартістю 150 грн., гроші в сумі 400 гри., золота обручка вартістю 800 грн., флакон кулькових парфум «Incanto shini»обємом 40 мл вартістю 50 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_2, якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 1575 грн.

Е п і з о д № 13. 26 серпня 2011 року, приблизно о 04 год., він же, діючи повторно, умисно, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_13 звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1110»вартістю 200 грн. з картою оператора мобільного звязку МТS вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 80 грн., сумку жіночу вартістю 100 грн., в якій знаходилися три картки «Приват Банку», на рахунку яких було 1500 грн., гаманець без вартості, в якому знаходились гроші в сумі 70 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_15, якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 1975 грн.

Е п і з о д № 14. 29 серпня 2011 року, в період з 02 до 07 год., він же, діючи умисно, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_14 звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Nokia 3600»вартістю 1049 грн. з картою оператора мобільного звязку вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., чоловічу напоясну сумку вартістю 65 грн., в якій знаходились гроші в сумі 4000 грн. та документи на автомобіль «ВАЗ-21063», що належать потерпілому ОСОБА_16, завдавши йому матеріального збитку на загальну суму 5159 грн.

Е п і з о д № 15. В період часу з 01 до 03 год. 3 вересня 2011 року, він же, перебуваючи по АДРЕСА_15 та діючи умисно, повторно, шляхом зняття москітної сітки проник до кв. № 13, звідки таємно викрав гаманець без вартості з грошима в сумі 400 грн., два мобільних телефони «Моторола»вартістю 300 грн. кожний, завдавши потерпілій ОСОБА_18, якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.

Е п і з о д № 16. В період з 03 до 04 год. 30 серпня 2011 року, він же, діючи повторно, умисно, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав мобільний телефон «Iphone 4 Black»вартістю 4260 грн., який належить потерпілому ОСОБА_19, завдавши йому матеріального збитку на вказану.

У кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в суді по справі підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів і заявлені по справі цивільні позови, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. Викладаючи обставини скоєння злочинів, він зазначив, що основною причиною, яка його спонукала до цього, явилась відсутність засобів для існування та несправедливість, як на його думку, яка була проявлена по відношенню до нього працівниками міліції при притягненні його до відповідальності за попереднім разом, коли йому були інкриміновані діяння, яких він не скоював. Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд у своїх намірах відшкодувати завдані збитки.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в суді, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8., ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_10, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 1 а. с. 45, 59, 147, 199, 228, 257; том 2 а. с. 22, 25, 117, 150-151, 167; том 3 а. с. 72, 116, 177), підтвердили факт скоєння злочинів щодо них підсудним за обставин, викладених вище та заподіяння їм збитків, зазначених в обвинувальному висновку. При цьому потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягали на задоволенні заявлених ними по справі цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України..

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин відносяться до тяжких.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують і відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі потерпілими ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_11 заявлені цивільні позови про відшкодування завданої їм злочином матеріальної шкоди на суми 7586, 3000, 1575, 1585 та 4368 грн. відповідно. Потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної в сумі 7600 грн. та моральної в сумі 3000 грн. шкоди.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих, суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23, 1166 та 1167 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»(далі - Постанова). При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з підсудного, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

В добровільному порядку підсудним збитки не відшкодовувались.

Виходячи із доведеності вини підсудного у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлені ними суми, оскільки потерпілими надані докази заподіяння їм матеріальної шкоди.

Суд також задовольняє заявлений по справі потерпілим ОСОБА_14 позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., оскільки вважає, що внаслідок вчинення злочину щодо нього він зазнав значних моральних страждань і душевних переживань, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі становлять 3500,72 грн. і підлягають стягненню з підсудного (том 1 а. с. 67, 173, 261; том 2 а. с. 33, 85, 96, 222, 231; том 3 а. с. 45, 153, 160, 191, 198).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засудити його на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 5 вересня 2011 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в звязку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Задовольнити заявлені по справі цивільні позови і стягнути з засудженого на користь потерпілих: ОСОБА_13 7586 грн., ОСОБА_1 3000 грн., ОСОБА_2 1575 грн., ОСОБА_6 1585 грн., ОСОБА_11 4368 грн., а на користь потерпілого ОСОБА_14 7600 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 3500,72 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, ОСОБА_17 одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речовий доказ по справі знищити (том 3 а. с. 202).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А.Г.Савченко