Вирок № 21244342, 11.11.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2011 Справа № 1-791/11 В И Р О К Іменем України

11 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Загорулько О.С.

за участю прокурора Кінашевського І.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

9 серпня 2011 року, приблизно о 08 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung E 770»вартістю 200 грн. з картою оператора мобільного звязку MTS вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 5 грн. та флешкартою вартістю 50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2, якому він належить збитку на загальну суму 285 грн.

Допитаний в суді по справі підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України (а. с. 21), також підтвердив факт скоєння злочину підсудним за обставин, викладених вище та заподіяння збитків, зазначених в обвинувальному висновку.Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин являється злочином середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивну характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити підсудного від покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи складають 225,12 грн. (а. с. 39-45) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 225,12 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази, які передано на зберігання потерпілому (а. с. 64), - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко