Вирок № 21244335, 14.09.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.09.2011 Справа № 1-470/11 В И Р О К Іменем України

14 вересня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурорів Віробяна Е.В., Ольшанської Н.Д.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Солікамськ Пермської області РФ, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, електрогазозварювальника ОО «Полтавагазпром», судимого

9 листопада 2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, 70 КК України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК на 3 роки;

20 грудня 2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6, 42 КК 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК на 3 роки;

31 жовтня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки позбавлення волі;

9 червня 2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки позбавлення волі;

12 серпня 2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 17 лютого 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні;

29 травня 2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК на 1 місяць арешту;

22 січня 2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 69 КК на 1 рік позбавлення волі;

5 листопада 2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК остаточне покарання визначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27 червня 2009 року на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 27 днів;

6 квітня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 8 грудня 2010 року, приблизно о 12 год., підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на території юридичної академії імені Я. Мудрого, що по проспекту Першотравневому у м. Полтаві, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пять металевих арматурних сіток загальною вартістю 688,50 грн., спричинивши установі, якій вона належить викрадене майно, збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. В ніч з 26 на 27 квітня 2011 року, він же, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав бензопилу «Штіль 5220»вартістю 1800 грн., металевий візок вартістю 300 грн., точильний станок двохсторонній вартістю 200 грн. та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1, завдавши йому збитку на загальну суму 2935 грн.

Е п і з о д № 3. 3 травня 2011 року, приблизно о 12 год. 50 хв., підсудний ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції неподалік від будинку АДРЕСА_5 та у нього було вилучено медичний шприц обємом 2 мл наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5988 г, який він незаконно за невстановлених органами досудового слідства обставин придбав, виготовив та без мети збуту зберігав при собі для власного вживання, вчинивши ці дії повторно.

Е п і з о д № 4. В ніч з 10 на 11 травня 2011 року, він же, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження деревяної стіни будівлі магазину, що розташований по АДРЕСА_4 та який орендує приватний підприємець ОСОБА_4, проник в середину магазину, звідки повторно, таємно викрав рулон сітки металевої із світлого дроту вартістю 2184 грн., завдавши потерпілому збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 19 травня 2011 року, він же, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, повторно, таємно шляхом вільного доступу із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_2 викрав гаманець вартістю 80 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1950 грн., пластикова картка «Полтава Банк»з коштами на рахунку та інше майно. В послідуючому з викраденої пластикової картки він зняв гроші в сумі 900 грн. Внаслідок крадіжки потерпілій було завдано збитку на загальну суму 2930 грн.

Е п і з о д № 6. 28 травня 2011 року, приблизно о 9 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції в парку відпочинку «Слава», що по вулиці Фрунзе в м. Полтаві та у нього було вилучено медичний шприц обємом 5 мл, наповнений до позначки 0,8 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0065 г, який він у невстановленої органами досудового слідства особи повторно, незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі для власного вживання.

Викраденим у кожному випадку підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів по всіх епізодах його злочинної діяльності, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин, зазначивши, що дійсно вчинив інкриміновані йому крадіжки чужого майна та незаконне придбання і зберігання наркотичної речовини без мети збуту. Крадіжки вчиняв з тим, щоб мати кошти та витрачати їх на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді, ОСОБА_4, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 1 а. с. 75-76), підтвердили факт викрадення у них майна та заподіяння їм матеріальної шкоди на вказану суму за викладених вище обставин. Потерпіла ОСОБА_2 також наполягала на задоволенні заявленого нею цивільного позову на суму 2930 грн.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3: по епізодах № 2, 4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та приміщення, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України; по епізодах № 1, 5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України; по епізоду № 3,6 як незаконне придбання, виготовлення і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що один із вчинених підсудним злочинів відноситься до тяжких.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення, в тому числі, і аналогічних злочинів та має непогашену судимість і невідбуте покарання за попередніми вироками, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, обставини, що помякшують покарання і відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання підсудному повинне бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК, оскільки частину злочинів він вчинив до постановлення попереднього вироку, а частину після.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підсудним внаслідок вчинення крадіжки її майна на суму 2930 грн.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню, оскільки вину підсудного у вчиненні крадіжки чужого майна потерпілої в ході судового розгляду справи доведено.

Судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та товарознавчих експертиз по справі становлять 2701 грн. (том 1 а. с. 51-53, 143-145, 156-163, 168-172) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України і засудити його:

за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод № 1) на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим більш суворим за попереднім вироком від 6 квітня 2011 року визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод № 5) на два роки один місяць позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2011 року.

Строк відбування покарання рахувати з 7 червня 2011 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в звязку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Задовольнити заявлений по справі потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов і стягнути з засудженого на її користь 2930 грн.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 2701 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази медичні шприци з наркотичними засобами, - знищити; ті, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же; а ті, що приєднані до матеріалів справи, - зберігати при справі (том 1 а. с. 198-201).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.Г.Савченко