Постанова № 21244334, 19.09.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.09.2011 Справа № 1-727/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Гринь О.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, помічника машиніста в моторвагонному депо «Полтава», в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

4 липня 2011 року, приблизно о 13 год. 13 год. 40 хв., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. К.Шосе, 41 в м. Полтаві, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав запасне колесо з автомобіля «ГАЗ 33021»д. н. з. НОМЕР_1, який знаходився на стоянці гіпермаркету, чим завдав ПрАТ «Пласт», якому він належить, матеріальної шкоди на суму 685,55 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Органами досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

19 вересня 2011 року під час розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 заявив усне і письмове клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію»від 8 липня 2011 року (далі - Закону), зазначивши, що він має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Суд, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з амністією, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її закриття, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Він являється батьком неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і на день набрання чинності Законом не позбавлений батьківських прав.

Не заперечує проти застосування щодо нього амністії і надав суду письмову згоду на це.

Відповідно до статті 6 Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених ним, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання цим Законом чинності.

Відповідно до п. «в»ст. 1 Закону звільненню підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлені наявні підстави для задоволення клопотання підсудного про застосування щодо нього Закону, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з амністією.

При прийнятті рішення суд враховує також характеристику його особи, обставини, що помякшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, щире каяття підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи становлять 168,84 грн. і підлягають стягненню з підсудного (а. с. 48-52).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 81 КК України.

Керуючись статтею 282 КПК України, пунктом «в» статті 1, статтями 6, 9 та 10 Закону України «Про амністію»від 8 липня 2011 року, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 внаслідок акта амністії на підставі пункту «в» статті 1, статей 6, 9 та 10 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року.

Обраний щодо підсудного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 168,84 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Копію постанови надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя А.Г.Савченк