Вирок № 21244320, 19.08.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.08.2011 Справа № 1-674/11 В И Р О К Іменем України

19 серпня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Ольшанської Н.Д.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, ніде не працює, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

5 травня 2011 року, приблизно об 11 год. 00 хв., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже мобільний телефон Е71TV»вартістю 1000 грн., в якому знаходилася карта оператора мобільного звязку «МТS», вартістю 10 грн. з коштами на рахунку в сумі 10 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_2, якому він належить, матеріального збитку на загальну суму 1020 грн.

Допитана в суді підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин.

Потерпілий ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (а. с. 28, 41), підтвердив факт викрадення у нього мобільного телефону за обставин, викладених вище та заподіяння йому матеріального збитку на вказану суму. При цьому він зазначив, що викрадене майно йому повернуто, а тому претензій матеріального характеру до підсудної він не має.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного спяніння.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 225,12 грн. (а. с. 35-37) і підлягають стягненню з підсудної.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженої судові витрати в сумі 225,12 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речовий доказ по справі, - мобільний телефон Е71TV», який переданий на зберігання потерпілому (а. с. 41), - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко