Вирок № 21239997, 25.01.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-286/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 рокум. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.

при секретарі Скабіцькій С.С.

з участю прокурора Воліка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, зі слів працюючого інженером з охорони праці в ТОВ «Укрлітгазмонтаж»(пр-т Повітрофлотський 54, офіс 411), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2011 року приблизно о 08.55 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Васильківська, зі сторони пров. Ужгородський, в напрямку Голосіївської площі в м. Києві.

Порушивши вимоги дорожніх знаків 5.16, 1.3 та п. п. 11.4, 10.1, 2.3б), 10.1 ПДР України, проігнорував вимоги дорожнього знаку, горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, будучи неуважним, здійснюючи рух по крайній лівій смузі зустрічного руху, напроти будинку № 1 по вул. Васильківська в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину вул. Васильківська з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Део Ланос».

Як наслідок, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_1 вимог дорожніх знаків 5.16,1.3, п.п. 2.3б), 10.1, 11.4 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Підсудний ОСОБА_1, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши вище зазначені обставини. По суті пояснив, що 05.10.2011 року ранком керував власним автомобілем «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1. Рухався по вул. Васильківська в напрямку Голосіївської площі. Рухався у крайній лівій смузі і повернув ліворуч, маючи намір припаркуватися біля банку «Кредит Дніпро». При цьому виїхав на смугу зустрічного руху, відчув удар у праву передню частину автомобіля, а потім удар у задню частину. У дзеркало заднього виду побачив хлопця, який скакав на одній нозі. Зрозумівши що вчинив ДТП, зупинився. Хлопця до наїзду не бачив, оскільки дивився вліво. Відразу викликав ДАІ та швидку допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, на досудовому слідстві відшкодував 5 тисяч гривень потерпілому, про що є розписка, на утриманні має неповнолітню дочку, працює, просить обмежитися штрафом та не позбавляти прав керування.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів суду у добровільності та істинності його позиції немає, будучи попередженими про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, на зазначений порядок погодився.

Тому суд, згідно вимог ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, має неповнолітню дочку, одружений.

Обставинами, що пом”якшують покарання винного, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1., згідно вимог ст. 93 КПК України, судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 337,86 грн (отримувач: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код: 25575285, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, - послуги експерта)

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1, - залишити власнику ОСОБА_1., у якого він знаходяться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя М. В. Дідик