Вирок № 21239214, 30.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/1-685/2011

Производство по делу 1/2033/170/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.01.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующий судья Бобко Т.В.

с участием прокурора Жовницкой А.В.,

зашитника адвоката ОСОБА_1

секретарь судебного заседания Прихненко Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого: 17 декабря 2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст.. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком два года, 04 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.. 185, ст.. 304 УК Украины к пяти годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлениий предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2011 года примерно в 01 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Олимпийская, 19, увидел стоящий, припаркованный во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ 21011, г.н. НОМЕР_1, из которого решил похитить имущество. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшемся у него при себе ножом открыл водительскую дверь указанного автомобиля и, осмотрев салон автомобиля на предмет наличия ценностей, вытащил, тем самым похитил, из передней панели автомобиля автомагнитолу “LG” ТСН-М901, стоимостью 297 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. После этого скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Кроме того, 28 сентября 2011 года примерно в 02 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Олимпийская, 17, увидел стоящий, припаркованный во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ 2109, г.н. НОМЕР_2, из которого решил похитить имущество. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшемся у него при себе ножом открыл водительскую дверь указанного автомобиля и, осмотрев салон автомобиля на предмет наличия ценностей, решил похитить из автомобиля установленную в нем автомагнитолу ТМ “Pioneer DEN -3150 UB", стоимостью 488 гривен. Для этого, он попытался снять ее с крепежей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ОСОБА_4

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме.

В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимого по эпизоду покушения на похищение имущества ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 УК Украины как покушение на кражу, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, действия подсудимого по эпизоду имущества ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение преступлений против собственности, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд исключает из предъявленного подсудимому объема обвинения, указанное органом досудебного следствия отягчающие наказание обстоятельство рецидив, поскольку действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующему признаку повторность.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 рассмотрению не подлежат, в связи с подачей потерпевшими заявлений об оставления исков без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим право подать иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки расходы за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы - суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде одного года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 с зачетом времени предварительного его содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания с 28 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа за товароведческую экспертизу) судебные издержки в сумме 911, 74 гривен..

Вещественное доказательство автомагнитола ТМ “Pioneer DEN -3150 UB", находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным ОСОБА_4.

Вещественное доказательство- автомагнитола ТМ “LG” ТСН-М901, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным ОСОБА_3.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья