Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 2033/724/2011
Производство по делу 1/2033/196/2
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.01.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья Бобко Т.В.
с участием прокурора Жовницкой А.В.,
секретарь судебного заседания Прихненко Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
07 октября 2011 года примерно в 21 часов, находясь по месту жительства свого знакомого ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома ОСОБА_2, который также находился в указанной квартире, взял мобильный телефон «Nokia N95», принадлежащий последнему, стоимостью 439 гривен, находившийся на диване в жилой комнате, тем самым причинив ОСОБА_2 материальный вред на указанную сумму. После этого скрылся с места совершения преступления, рапорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.
В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием с осуществлением контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки - стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в сумме 911 гривен 74 копейки, суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя № 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу (в т.ч. ПДВ)») судебные издержки в сумме 911, 74 гривен.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Nokia N95», находящейся на ответственном хранении у ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным ОСОБА_2.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья
Судове рішення № 21239215, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.01.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2033/1-724/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: