Вирок № 21238036, 31.01.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-224/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 рокусмт. Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря- Маслової Г.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, позапартійного, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта середня, невійськовозобовязаного, раніше судимого 02.10.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Харківського районного суду від 11.11.2010 року , 19.11.2010 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік та 19 днів на підставі ст. 81 КК України, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ст..395 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, маючи мету на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 12 серпня 2011 року, перебуваючи в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області на одній з вулиць, на огороді, взяв зірвані сухі рослини маку, після чого переніс їх до автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому ( висушену). Рухаючись на вищевказаному автомобілі на автодорозі «Валки - Пархомівка »по вул. Першотравневій Харківської області, в смт. Краснокутськ працівниками міліції було зупинено автомобіль і під час перевірки документів та огляді автомобіля було виявлено та вилучено макову солому вагою сухого залишку 77,135 грам, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1994 від 10.10.2011 року відноситься до особливо небезпечних речовин, які він незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього,ОСОБА_1, повторно 15.09.2011 року, близько 14-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, прийшов до подвіря ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де через незачинені тильні двері будинку, проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 6000 грн., золоті прикраси, а саме 2 сережки у вигляді листка 585 проби, вагою 3,3 гр. вартістю 726,20 грн., 2 сережки овальної форми 585 проби, вагою 3,5 гр. вартістю 770,21 грн., ланцюжок плетення «Бісмарк »585 проби, вагою 16,4 гр. вартістю 3608,98 грн., браслет плетення «Бісмарк »585 проби, вагою 8,6 гр. вартістю 1892,52 грн.., хрестик 585 проби вагою 1,9 гр. вартістю 418,11 грн., пластикову картку Райффайзенбанкаваль »на якій малися грошові кошти в сумі 28 грн., а всього на загальну суму 13444,02 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1, з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 13444,02 грн.

Крім цього цього, ОСОБА_1, повторно , 3.10.2011 року, близько 15-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, прийшов до подвіря ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_3, де шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1400 грн., та 1 долар США при курсі НБУ 7,97 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1, з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1407,97 грн.

Крім цього ОСОБА_1, повторно 5.10.2011 року, близько 14-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, прийшов до подвіря ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_4, де через кватирку, проник до будинку, звідки таємно викрав пластикову картку Райффайзенбанкаваль »на якій малися гроші в сумі 3200 грн., 1 пляшку горілки «Медов »ємкістю 0,7 л. вартістю 25 грн.., 1 пляшку коньяку «Георгіївський »ємкістю 0,5 л. вартістю 45 грн.., коробку цукерок «Шедевр »вартістю 30 грн.., гроші в сумі 336 грн., відеокамеру «JVC »вартістю 250 грн., 3 касети до відеокамери 16 мл. вартістю 8 грн. за 1 шт. на суму 24 грн., сумку для відеокамери вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 3905 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1, з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3905 грн.

Крім цього ОСОБА_1, повторно 11.10.2011 року близько 12-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, прийшов до подвіря ОСОБА_7, що розташоване по АДРЕСА_5, де шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, звідки таємно намагався викрасти 2 пластикових картки « Приватбанк »,на яких малися гроші в сумі в сумі 3400 грн., 2 мобільні телефони «Самсунг F-480 » вартістю 735 грн. кожний, на суму 1470 грн., відеокамеру I MINI DV»вартістю 2100 грн., гроші в сумі 30 грн., золоті прикраси, а саме 3 каблучки з яких 1 каблучка 585 проби вагою 1,75 гр. вартістю грн. 351,75 грн., 1 каблучка 585 проби вагою 1,87 гр. вартістю грн. 375,87, грн., 1 каблучка вагою 3,3 гр. вартістю 663,3 грн., 2 долар США при курсі НБУ 7,97 грн. за 1 долар США на суму 15,94 грн., а всього на загальну суму 8406,86 грн., але довести до кінця свій злочинний намір не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий на місці скоєння злочину власником будинку ОСОБА_7

Після цього ОСОБА_1, повторно 15.10.2011 року близько 15-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, прийшов до подвіря ОСОБА_9, що розташоване по АДРЕСА_6, де шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, звідки таємно викрав 15000 російських рублів, по курсу НБУ 10 російських рублів 2,57 грн., на суму 3855 грн.. та бінокль »вартістю 357 грн., а всього на загальну суму 4212 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1, з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4212 грн.

Після цього, ОСОБА_1, повторно, 3.10.2011 року та 19.10.2011 року, близько 15-00 год., умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, прийшов до подвіря ОСОБА_10, що розташоване по АДРЕСА_7, де через кватирку проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 240 грн., ноутбук «Самсунг »R- 58 вартістю 2650 грн., сумку до ноутбука вартістю 87 грн., модем до Інтернету «АDSL CALLISTO», вартістю 210 грн. мобільний телефон «LG-1500»вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 3267 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1, з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3267грн.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи раніше судимим 02.10.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харків, за ст. 309 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, та після відбуття останнього покарання, повязаного з позбавленням волі, звільнившись 19.11.2010 року по постанові Харківського районного суду від 11.11.2010 року на підставі ст. 81 КК України з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік та 19 днів, був поставлений згідно постанови Харківського районного суду на адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Здійснення адміністративного нагляду було доручено Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області. Згідно постанови Харківського районного суду від 11.11.2010 року, за ОСОБА_1 були встановлені такі обмеження: - зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС за місцем мешкання кожну 1,2,3,4 пятницю місяця до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку. Зобовязати ОСОБА_1 виконувати наступні приправила адміністративного нагляду: - зявлятися за викликом органів внутрішніх справ у вказаний термін та давати усні і письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням адміністративного нагляду; -повідомляти робітників міліції , які здійснюють нагляд, про зміну місця роботи та мешкання, а також про виїзд за межі району зі службових справ; - під виїзду з особистих питань, з дозволу органу внутрішніх справ, до іншого населеного пункту і знаходячись там понад добу, зареєструватися в місцевих органах внутрішніх справ; - дотримуватися встановлених у відношенні нього обмежень. Згідно пункту “В” ст. 9 Закону України “Про адміністративний нагляд" до адміністративних піднаглядних також встановлюється обмеження, а саме зобовязання повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах, але ОСОБА_1, злісно ігноруючи встановленими йому обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду.

Так він, 15.09.2011 року, 3.10.2011 року та 5.10.2011 року, знаючи що за ним встановлено адміністративний нагляд, після вчинення крадіжок чужого майна їздив з смт. Краснокутськ до м. Харків Харківської області, не повідомляючи про це працівника міліції, який здійснює адміністративний нагляд.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав , не заперечував факту крадіжки чужого майна, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, замаху на крадіжку, незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів. Цивільний позов по справі визнав, з розміром та сумою викраденого погодився, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з”ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз”яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами , передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи .

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно ; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло ; закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій повторно, поєднану з проникненням у житло ; самовільному залишенні місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду , доказана і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.309 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 , ст.395 КК України..

Як особа ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий: 1) 03.11.1993 року Краснокутським районним судом за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 року ) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46 ч. 1 КК України ( в ред.. 1960 року ) звільнений від відбування покараня з випробуванням іспитовим терміном 2 роки ; 2) 03.01.1994 року Краснокутським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 року ) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46 ч. 1 КК України ( в ред.. 1960 року ) звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки, 3) 24.05.1995 року Краснокутським районним судом за ст. 81 ч. 3, ст. 229-6 ч. 1 України ( в ред. 1960 року ) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 26.10.1998 року Краснокутським районним судом за ст. 81 ч. 3, 196-1 КК України ( в ред. 1960 року ) до 3 років позбавлення волі 5) 26.11.2002 року Краснокутським районним судом за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, 6) 02.10.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харків, за ст. 309 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 19.11.2010 року по постанові Харківського районного суду від 11.11.2010 року на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік та 19 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобовязаний, не працює , освіта середня, державних нагород не має, за місцем проживання характеризується посередньо, про що свідчать дані : його показань, паспорту, довідок, характеристик, вимоги на судимість , копії вироку .

Відповідно до п.1.ч.1 ст.66 КК України обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, є щире каяття в скоєному злочині.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину , конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, обставину , що пом”якшує покарання, обставину , що обтяжує покарання це рецидив злочинів , суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком за підставі ст..71 КК України, що буде достатнім для його виправлення .

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 за відшкодування шкоди на суму 24000 грн. підлягає задоволенню частково на суму 12695,82 грн. та стягненню з підсудного , що підтверджується матеріалами справи, враховуючи , що дві сережки потерпілій повернуто. Іншу частину позовних вимог потерпілої ОСОБА_3, суд вважає за доцільне залишити без розгляду , роз»яснивши їй право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства..

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 278,64 грн. підлягають стягненню з підсудного .

Питання про речові докази вирішити відповідно ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ст..395 КК України та призначити йому покарання за цим Законом :

ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.309 КК України 2 (два ) роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України- 3( три) роки позбавлення волі ;

ст.395 КК України- 6 (шість) місяців арешту;

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2008 року та остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 21 жовтня 2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в сумі 12695 ( дванадцять тисяч шістсот дев»яносто п»ять) грн.. 82 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕЦЦ при ГУМВС України в Харківській області , код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області , рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, з позначкою виду платежу : за експертні послуги судові витрати в розмірі 278 ( дві сімдесят вісім) грн..64 коп.

Речові докази : полімерний пакет , опечатаний біркою №1994, який знаходиться в камері зберігання речових доказів в УРЗ ГУМВС України в Харківській області відповідно до квитанції №6859- знищити;

2 долари США номіналом 1 долар кожний, 30 гривень, , 2картки « ПриватБанку», 3 золотих каблучки 585 проби кожне, 2 мобільних телефони «Самсунг», відеокамеру - повернути потерпілій ОСОБА_7;

Ноутбук «Самсунг», сумку до ноутбука, модем до інтернету , мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_10;

2 сережки 585 проби повернути потерпілій ОСОБА_3;

Відеокамеру ,стартовий пістолет , кульки для повітряної рушниці повернути потерпілому ОСОБА_6;

1 долар США повернути потерпілій ОСОБА_5;

Бінокль повернути потерпілому ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржено протягом 15-діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк