Рішення № 21181214, 13.01.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-9/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Маслової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2009 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обгрунтування заявлених вимог в позовній заяві вказано, що 30 листопада 2006 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк”) та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 9945,00 грн. для придбання меблів з кінцевим терміном повернення 28 травня 2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,8 % річних. Крім того, з метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання, 30 листопада 2006 року між Банком з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов”язувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов”язання за кредитним договором.

Однак, до виконання взятих на себе зобов”язань відповідач не приступив та жодного разу не сплатив черговий внесок по поверненню кредиту. В зв”язку з цим, станом на 6 червня 2010 року відповідач має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 41261,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9945,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 16223,34 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов”язання за договором 12652,59 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1941,05 грн. Добровільно відповідач заборгованість не відшкодував.

В зв”язку з цим позивач прохав суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати в розмірі 303,47 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкрите судове засідання також не з”явилися, надавши при цьому заяви, в яких позов не визнали та прохали суд слухати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, з”ясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP91631336, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9945,00 грн. для придбання меблів. При цьому позичальник зобов”язувався повернути використані кошти у передбачені договором строки, сплатити проценти за його використання у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та інші платежі в порядку, на умовах і в строки, передбачені договором.

Позивачем надано докази рахунок № 57/1031 на оплату меблів та акт прийому-передачі товару, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав придбані згідно кредитного договору меблі.

Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання позичальником зобов”язань по кредитному договору, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно вказаного договору поручитель зобов”язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов”язань по кредитному договору; у разі порушення боржником виконання зобов”язань, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов”язань боржника; в разі несплати позичальником боргу, поручитель зобов”язується протягом п”яти календарних днів з дня отримання повідомлення про прострочення платежу, виплатити несплачену суму заборгованості; позичальник та поручитель залишаються зобов”язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов”язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Умови укладеного договору поруки повністю відповідають ст. 553 ЦК України, згідно з якою за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов”язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язань боржника.

Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об”ємі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків, неустойок, відшкодування збитків.

Однак, в порушення взятих на себе зобов”язань, відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти використав, а погашення кредиту та процентів за його використання у передбачений договором строк не здійснював. В зв”язку з викладеними обставинами відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ „ПриватБанк”, яка станом на 6 червня 2010 року становить 41261,98 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем.

Пояснення відповідача, дані ним в ході слухання справи, про те, що він не підписував кредитний договір, суд оцінює критично, оскільки за його клопотанням по справі було призначено почеркознавчу експертизу, оплата якої відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, була покладена на нього. Однак кошти за проведення експертизи ОСОБА_1 не перерахував, в зв”язку з чим справа була повернута до суду без проведення експертизи. Таким чином, заперечуючи проти позову, відповідач не надав та не забезпечив надання суду доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що факт порушення відповідачами договірних зобов”язань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 303,47 грн., про що свідчать квитанції про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № DNH4KP91631336 в розмірі 41261 (сорок одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 сплачені судові витрати в розмірі 303 (триста три) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. В. Вовк