Вирок № 21329516, 09.02.2012, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/135/2012

№1/2022/55/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 рокусмт. Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого суддіКаліберда В. А.

з участі секретаряШвидка В.В.

участі прокурораЛисенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скосогорівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в кінці серпня 2011року, у лісі поблизу смт Краснокутськ Харківської області знайшов ніж, який переніс до свого помешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_4, маючи продовжуваний намір на незаконне носіння холодної зброї, з кінця серпня 2011 року періодично носив його із собою.

Так, 12.11.2011 року вранці, ОСОБА_4, маючи намір на незаконне носіння холодної зброї, взяв вищевказаний ніж та носив при собі до 11 год. 40 хв., доки не був затриманий працівниками міліції в кафе «Мрія»по вул. Перемоги №22 в смт Краснокутськ Харківської області, де вживав спиртні напої, якими в ході особистого огляду ОСОБА_4, в присутності понятих був вилучений вищевказаний ніж, який згідно висновку судової криміналістичної експертизи №1 від 18.01.2012 р. відноситься до категорії холодної зброї колючоріжучої дії, виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю. Не заперечував факту незаконного носіння холодної зброї, як про це вказано вище, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов по справі не заявлявся), зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, оскільки ним здійснювалося носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, за місцем проживання, згідно довідки-характеристики Краснокутська селищна характеризується посередньо, тимчасово не працює.Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового слідства являється скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не повязану з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі маються судові витрати в розмірі 200 грн 61 коп за проведену судово - криміналістичну експертизу №1 від 12.01.2012 року.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; з'являтися періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи №1 від 18.01.2012 року на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області в розмірі 200 (двісті) грн. 61 коп., які перерахувати на рахунок №31253272210487, код по ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу за експертні послуги.

Речовий доказ по кримінальній справі ніж вилучений у ОСОБА_4, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя В. А. Каліберда