Рішення № 21233683, 11.11.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-1506/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

при секретарі: Міготіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 14.12.2007року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»було укладено кредитний договір №ДО-07/1370. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2750,00грн., а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п.3.2.2. кредитного Договору позичальник зобов»язаний погашати кредит т сплачувати проценти у порядку, визначеному розділом 4 Договору. Згідно п.4.3. розділу 4 Кредитного Договору сторони погодили рекомендований графік платежів відповідно до якого позивальник зобов»язується щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж вказаних у рекомендованому графіку платежів. Згідно рекомендованого графіку відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 14.12.2008року. При дотриманні позичальником умов кредитного договору, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачені п.4.1 Кредитного Договору. Всупереч договірним зобов»язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п.4.1. Кредитного Договору. Відповідно до п.5.1. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Останній платіж за кредитним договором був проведений 14.01.2008року. Таким чином, в порушенні зобов»язання відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого сума заборгованості складає 9066,87грн.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 9066,87грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ДО-07/1370, а також витрати по сплаті держмита в сумі 90,67грн та інформаційно- технічного збору у сумі 120, 00грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність. Згідно наданої аяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Відповідачка до судового засідання не з”явилась, про день слухання справи належним чином повідомлялась, про що в матеріалах справи є судові повістки, які повергнуті до суду з приміткою «відмовилась від отримання». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.12.2007року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»було укладено кредитний договір №ДО-07/1370. (а.с.6-7). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2750,00грн., а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п.3.2.2. кредитного Договору позичальник зобов»язаний погашати кредит т сплачувати проценти у порядку, визначеному розділом 4 Договору. Згідно п.4.3. розділу 4 Кредитного Договору сторони погодили рекомендований графік платежів відповідно до якого позивальник зобов»язується щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж вказаних у рекомендованому графіку платежів. Згідно рекомендованого графіку відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 14.12.2008року. При дотриманні позичальником умов кредитного договору, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачені п.4.1 Кредитного Договору. Всупереч договірним зобов»язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п.4.1. Кредитного Договору. Відповідно до п.5.1. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Останній платіж за кредитним договором був проведений 14.01.2008року. Таким чином, в порушенні зобов»язання відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого сума заборгованості складає 9066,87грн.

Загальна заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором складає 9066,87грн. них:

Заборгованість за кредитом: 2520,00грн.

Заборгованість за відсотками: 4026,65грн.

Нараховані штрафні санкції: 2520,11грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

          Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в витрати по оплаті судового збору в сумі 90,67грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

          На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(м.Київ, вул. В.Ярмоли,38, корп.75а,п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість в розмірі 9066,87грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ДО-07/1370 від 14.12.2007року, а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 90,67грн. та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                      Н. М. Принцевська