Єдиний державний реєстр судових рішень 3|1214|65/2012 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2012 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
13 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ТОYOTA CAMRY”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Вокзальній в місті Лисичанську, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся, в наслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а вищевказаний транспортний засіб - механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 13 грудня 2011 року, приблизно о 14:00 годині, керуючи транспортним засобом марки „ТОYOTA CAMRY”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Вокзальній в місті Лисичанську, дійсно, перевищив безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб під його керуванням - механічні пошкодження. З приводу цього співробітниками ВДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Зі змісту протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту від 13.12.2011 року вбачається, що:
транспортний засіб марки „ТОYOTA CAMRY”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді цілковитого пошкодження кузову.
У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія НОМЕР_2.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником, доведена схемою та протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортного засобу ті ін. письмовими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР, згідно яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.О. Грибанова.
Судове рішення № 21225434, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 10.01.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1214/65/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: