Постанова № 21221736, 06.02.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.02.2012

Справа № 815/1299/2012

2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 лютого 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Белінськой А.Ю.,

за участю прокурора Дедер Ю.Е.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув подання слідчого СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ Давиденко О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., Циричанського району, с. Ляшковка, громадянина України, директора ПП «Аурум», розлученого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло подання слідчого СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, обіймаючи на підставі наказу №10-к від 18.03.2003р. посаду директора ПП «Аурум»(код ЄДРПОУ 25476608) та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, шляхом зловживання службовим становищем привласнив чуже майно (бюджетні кошти) в особливо великих розмірах за наступних обставин.

02.07.08 Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства проведено відкриті двоступеневі торги на виконання робіт з будівництва водоводу питної води від с. Вовчанське до с. Давидівка, с. Андріївка Якимівського району Запорізької області. Переможцем торгів стало приватне підприємство «Аурум»(код ЄДРПОУ 25476608), яке зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 03.02.1998р. за № 11011200000000377, та взято на податковий облік 02.03.1998р. Мелітопольською ОДПІ за реєстраційним №1971.

31.07.08 року між Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства, в особі начальника ОСОБА_4, та ПП «Аурум», в особі директора ОСОБА_3, укладено договір будівельного підряду №11 на загальну суму 4190106грн.

11.11.08 між Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства в особі начальника ОСОБА_4 та ПП «Аурум»в особі директора ОСОБА_3 укладена додаткова угода №1 до договору будівельного підряду №11 від 31.07.08, згідно з якою вартість робіт збільшена до 4491097грн.

Згідно з угодами ПП «Аурум»зобов'язалось виконати в установлений Договором строк закінчені будівельні роботи, а Замовник зобовязується надати Підряднику будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну та дозвільну документацію, прийняти від Підрядника роботи та оплатити їх. Під роботами маються на увазі: Будівництво водоводу питної води від с. Вовчанське до села Давидівка та Андрїївка Якимівського району Запорізької області.

Забезпечення будівництва технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментами покладається на Підрядника.

На виконання умов договору №11 від 31.07.08, ПП «Аурум»надані Якимівському міжрайонному управлінню водного господарства первинні бухгалтерські та податкові документи щодо проведення робіт на загальну суму 4 491 096,0 грн. в т.ч. ПДВ - 748 516,0грн.

Згідно банківських виписок управління Державного казначейства у Якимівському районі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області Якимівське міжрайонне управління водного господарства перерахувало з рахунку № 35219006000153 грошові кошти на рахунок ПП «Аурум»№ 26006210937001, відкритий у філії ЗРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя, у повному обсязі, та за рахунок державного бюджету.

ОСОБА_3 будучи директором ПП «Аурум», який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, достовірно знаючи що роботи по будівництву водоводу питної води від с. Вовчанське до села Давидівка та Андріївка Якимівського району Запорізької області, виконуються працівниками ПП «Аурум», шляхом зловживання службовим становищем, використав завідомо підроблені первинні бухгалтерські та податкові документи, які свідчать про проведення робіт, придбання матеріалів на загальну суму 902807,8грн. від ПП «Агротрейд 2008»(код за ЄДРПОУ 36064630), відомості про які були ним включені в проектно-кошторисну документацію, тобто ОСОБА_3 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, придбання матеріалів від ПП «Агротрейд 2008», внаслідок чого Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства на рахунки ПП «Аурум»була зайво сплачена з державного бюджету вказана сума грошових коштів.

В ході відпрацювання ПП «Агротрейд-2008»встановлено, що підприємство зареєстровано на особу, яка фактично ніякого відношення к діяльності підприємства не мала.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 від 20.04.2011р., встановлено, що фінансово-господарська діяльність підприємства ПП «Агротрейд-2008»ним не здійснювалась.

20.04.2011року СВ ПМ ДПА у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_6, який здійснив фіктивне підприємництво шляхом реєстрації в органах державної влади ПП «Агротрейд-2008»(код за ЄДРПОУ 36064630), без мети заняття підприємницькою діяльністю, порушено кримінальну справу № 221110-3 за ст. 205 ч. 2 КК України., яка на теперішній час знаходиться на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді.

Крім того, директор ПП «Аурум»ОСОБА_3 в період липень грудень 2008р. завищив витрати по будівництву водоводу питної води від с. Вовчанське до села Давидівка та Андріївка Якимівського району Запорізької області, а саме витрати на відрядження на суму 115528,3грн., та демонтування бетонних блоків на суму 55846,3грн. Вказані грошові кошти також були включені директором ПП «Аурум»ОСОБА_3 в проектно-кошторисну документацію, та зайво сплачені з державного бюджету Якимівським міжрайонним управлінням водного господарства на рахунки ПП «Аурум».

Згідно з висновком №59-11 експертного будівельно технічного дослідження від 21.12.2011р., загальна сума перевищення витрат використання бюджетних коштів ПП «Аурум»на проведення робіт по будівництву водоводу питної води від с. Вовчанське до села Давидівка та Андріївка Якимівського району Запорізької області складають 1074182,4 грн., у тому числі 902807,8грн. за рахунок використання документів ПП «Агротрейд 2008», та 171374,6 грн. за рахунок включення сум на відрядження та демонтування бетонних блоків.

Таким чином, директор ПП «Аурум»ОСОБА_3, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, заволодів грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 1074182,4 грн., що є особливо великим розміром, так як більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За даним фактом 04.01.2012р. слідчим відділенням ПМ Мелітопольської ОДПІ відносно ОСОБА_3, була порушена кримінальна справа №11210 за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В поданні слідчий СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ Давиденко О.А. просить обрати для ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що завданих державі збитків він не погашає, обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, тому вважає, що, перебуваючи на волі, Андрєєв може впливати на осіб, які своїми свідченнями викривають його злочинну діяльність, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також переховуватиметься від слідства та суду. Крім того, ОСОБА_3 не вніс заставу в сумі 289000грн, яку як запобіжний захід йому було обрано постановою від 20.01.2012р. Мелітопольського місьрайонного суду.

Вислухавши слідчого, обвинуваченого, захисника, який зауважив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання та неповнолітнього сина на утриманні, органами досудового слідства не надано доказів того, що він буде ухилятися від слідства та суду, прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

За положеннями ст.1541 КПК України, не пізніше п'яти днів з дня обрання стосовно особи запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов'язана внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та на утриманні неповнолітнього сина, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно. Органами досудового слідства не надано доказів того, що ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду, оскільки до слідчого судовими повістками не викликався, до СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ зявився сам 11.01.2012р., опитана по справі свідок ОСОБА_7, якій нібито погрожував ОСОБА_3, звільнена з підприємства 03.01.2011р. (тобто більше року тому), надає органам досудового слідства пояснення. Суд також враховує, що на майно ОСОБА_3 (3 складських приміщення по вул.Свердлова в м.Мелітополі, інвентарної вартістю 980000грн, житловий будинок та автомобіль марки Форд Мондео, 2003р.в.) накладено арешт для забезпечення відшкодування збитків державі, закордонний паспорт ОСОБА_3 в нього вилучений органами досудового слідства, що позбавило його можливості покинути межі країни.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно положень ст.1652 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

За ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_3 звинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, однак раніше не судимий, має постійне місце проживання та на утриманні неповнолітнього сина та матір похилого віку, органами досудового слідства не надано доказів того, що він буде ухилятися від слідства та суду, а також від виконання судового рішення, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно. Суд також враховує стан здоровя ОСОБА_3 - перебував на лікуванні з 26.01.2012 по 03.02.2012р. у КУ «Мелітопольська лікарня № 2»з діагнозом: гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз.

Тому суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у в вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.148,150,1541, 155,1652 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ Давиденко О.А. про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Дніпропетровської обл., Циричанського району, с. Ляшковка, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Дніпропетровської обл., Циричанського району, с. Ляшковка, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 3 діб.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуНіколова І.С.