Рішення № 21217288, 07.10.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-540/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 березня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку “Імексбанк” до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

АКБ “Імексбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту №81 від 14.05.2007 року, стягнення заборгованості за договором кредиту №81 від 14.05.2007 року в розмірі 15 251 грн. 52 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 11.03.2011 року позов Акціонерного комерційного банку “Імексбанк” за заявою позивача залишено без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Позивач обгрунтовував позов тим, що 14.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №81 від 14.05.2007 року отримав в позивача кредит в розмірі 15 000 грн. та зобовязався повернути кредит в строки визначені Договором, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 03.07.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 15 251 грн. 52 коп., а саме: 12 405 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом, 1 226 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками, 1 620 грн. 02 коп. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

14 травня 2007 року між АКБ “Імексбанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №81 (а.с. 5-6), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 15000 грн. та зобовязався повернути кредитні кошти до 13.05.2010 року. Пунктом 1.1. договору кредиту (а.с. 5) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 18% річних за час фактичного користування кредитом. Згідно п. 1.1.1 договору кредиту (а.с. 5) відповідач зобов'язався погашати основну суму заборгованості щомісячно рівними частинами по 417 грн. Умови нарахування відсотків за користування кредитом та їх сплати визначені пунктом 2.4. договору. Відповідно до п. 2.4.1. відповідач зобов'язався сплачувати відсотки не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним.

04 квітня 2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору кредиту №81, відповідно до якої сторони домовилися з 04.04.2008 року встановити відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних плюс 1,5% комісія.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Не зважаючи на взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту №81 від 14.05.2007 року (а.с. 8).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 4.1 договору кредиту у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків та повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми.

Позивачем станом на 03.07.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №81 від 14.05.2007 року (а.с. 8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в сумі 15 251 грн. 52 коп., а саме: 12 405 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом, 1 226 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками, 1 620 грн. 02 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором кредиту відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні позовної вимоги про розірвання договору кредиту суд виходить з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту по своєчасному погашенню кредиту та процентів за користування кредитними коштами є порушенням істотних умов договору, тому позов в частині розірвання договору кредиту №81 від 14.05.2007 року є підставним і його слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного банку “Імексбанк” до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат задоволити.

Розірвати кредитний договір №81, укладений 14.05.2007 року між АКБ “Імексбанк” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірбід Ас Серіх, Йорданія, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Акціонерного комерційного банку “Імексбанк”, місцезнаходження якого м. Одеса, Приморський район, просп. Шевченка, 8-А, МФО 336785, код ЄДРПОУ 35241662 з зарахуванням на р/р 37394009999010 в ФАКБ “Імексбанк” у м. Івано-Франківську 15 251 грн. 52 коп. (пятнадцять тисяч двісті пятдесят одну гривню 52 коп.) заборгованості за кредитним договором №81 від 14.05.2007 року, укладеним між АКБ “Імексбанк” та ОСОБА_1, 152 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.