Рішення № 21217250, 06.10.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-575/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 березня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

з участю представника позивача по довіреності від 11.05.2010 року №470 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0028/82/69800 від 26.01.2007 року в сумі 6086,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 46864 грн. 05 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 отримав в позивача кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3000 доларів США на 36 місяців з 26.01.2007 року по 25.01.2010 року зі сплатою 18% річних та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 27.04.2009 року за відповідачем ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 6086,24 доларів США, а саме 3000 доларів США - сума кредиту, 1168,78 доларів США проценти за користування кредитом, 1917,46 доларів США пеня за прострочені платежі. ОСОБА_4, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи в газеті "Галичина". Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

26 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/0028/82/69800 (а.с. 5-6), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3000 доларів США на 36 місяців з 26.01.2007 року по 25.01.2010 року. Умовами п. 1.4. кредитного договору (а.с. 5) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 18% річних. Відповідно до п. 1.6. договору позичальник при наданні кредиту додатково сплачує на користь кредитора одноразову комісію за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 3% від суми кредиту. Згідно п. 5.1. кредитного договору (а.с. 5 зв.) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та проценти за користування кредитом щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, систематично порушував строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/0028/82/69800 від 26.01.2007 року (а.с. 7).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в кредитному договорі.

Позивачем станом на 27.04.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0028/82/69800 від 26.01.2007 року (а.с. 7), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 6086,24 доларів США, а саме 3000 доларів США - сума кредиту, 1168,78 доларів США проценти за користування кредитом, 1917,46 доларів США пеня за прострочені платежі.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №014/0028/82/69800 від 26.01.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 26.01.2007 року укладено договір поруки №014/20-6/021 (а.с. 10), відповідно до якого в п. 1.2 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” підлягає заборгованість за кредитним договором №014/0028/82/69800 від 26.01.2007 року в розмірі 46864 грн. 05 коп., що в гривневому еквіваленті становить 6086,24 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 234 грн. 32 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути в дохід державного бюджету 234 грн. 32 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 530, 554 ч.1 та 2, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яргорів, Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909, МФО 336462, код 20551707, на рахунок 29094965 46864 грн. 05 коп. (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 05 коп.), що еквівалентно 6086,24 доларам США, заборгованості за кредитним договором №014/0028/82/69800 від 26.01.2007 року, укладеним між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” і ОСОБА_3, 234 грн. 32 коп. судового збору та 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також в дохід державного бюджету 234 грн. 32 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.