Рішення № 21217230, 28.09.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-465/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року, стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 203921 грн. 59 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредит в розмірі 26430 доларів США строком до 28.12.2012 року зі сплатою 13,5% річних та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору кредиту. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 14.10.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 203921 грн. 59 коп., а саме заборгованість по кредиту в розмірі 143730 грн. 55 коп., що еквівалентно 17943,89 доларам США., заборгованість по відсотках в розмірі 12554 грн. 32 коп., що еквівалентно 1567,33 доларам США, штраф в розмірі 42340 грн. 86 коп., що еквівалентно 5286 доларам США, комісія в розмірі 1383 грн. 80 коп., що еквівалентно 172,76 доларам США, пеня в розмірі 3912 грн. 06 коп. В забезпечення виконання кредитного зобов'язання відповідачем відповідно до договору застави передано в заставу банку транспортний засіб. Згідно умов договору застави у разі не виконання заставодавцем зобов'язань за договором кредиту заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору кредиту, забезпеченого заставою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

29 грудня 2006 року між АКБ “Укрсоцбанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №340/25-187г (а.с. 5-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 26430 доларів США та зобов'язався погасити кредит до 28.12.2012 року. Згідно п. 1.1 договору кредиту (а.с. 5) відповідач зобов'язався сплатити 13,5% річних за користування кредитними коштами, погашати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти згідно Графіку погашення, який міститься в Додатку №1 до Договору і є його невідємною частиною.

07 жовтня 2008 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року, відповідно до якого встановлено комісію за ведення кредитної справи у розмірі 1%, яку позичальник зобовязався сплачувати щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем в якому нарахована комісія.

Не зважаючи на взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, відповідач систематично порушував строки та розміри сплати кредиту і процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року (а.с. 10-11).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Порушивши умови договору та закону, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та процентів пунктом 4.2. договору визначено, що позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязання за договором.

Відповідно до пункту 4.3. договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.6., 3.3.8.-3.3.15. цього договору позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п. 1.1. договору кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року станом на 14.10.2009 року (а.с. 10-11) відповідач ОСОБА_1 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилалась відповідачу вимога про дострокове виконання кредитних зобов'язань (а.с. 12), яка останнім залишена без реагування.

Згідно п. 4.5. Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 14.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року (а.с. 10-11), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 203921 грн. 59 коп., а саме заборгованість по кредиту в розмірі 143730 грн. 55 коп., що еквівалентно 17943,89 доларам США., заборгованість по відсотках в розмірі 12554 грн. 32 коп., що еквівалентно 1567,33 доларам США, штраф в розмірі 42340 грн. 86 коп., що еквівалентно 5286 доларам США, комісія в розмірі 1383 грн. 80 коп., що еквівалентно 172,76 доларам США, пеня в розмірі 3912 грн. 06 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором кредиту відповідачем не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року, між банком та відповідачем ОСОБА_1 29.12.2006 року укладено договір застави транспортного засобу (а.с. 18-19), відповідно до п. 1.1 якого відповідач передав у заставу АКБ "Укрсоцбанк" придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб марки MAZDA 6 SDN 2.0 MT, обєм двигуна V=1999, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.12.2006 року.

Згідно п. 1.2 Договору застави транспортного засобу заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 150000 грн. Відповідно до п. 1.8. договору застави транспортного засобу у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за договором кредиту заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Однак, відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні позовної вимоги про розірвання договору кредиту, то суд виходить з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору по своєчасному погашенню кредиту та процентів за користування кредитними коштами є порушенням істотних умов договору, тому позов в частині розірвання договору кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року є підставним і його слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат задоволити.

Розірвати кредитний договір №340/25-187г, укладений 29.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соцільного розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, місцезнаходження якого вул. Ковпака 29 в м. Києві, к/р 32001 10080101 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, код 00039019 203921 грн. 59 коп. (двісті три тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня 59 коп.) заборгованості за договором кредиту №340/25-187г від 29.12.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соцільного розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.