Рішення № 21217224, 28.09.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-284/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11136053000 від 30.03.2007 року в сумі 67075 грн. 47 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредит в розмірі 11023,76 долари США на термін з 30.03.2007 року по 29.03.2012 року зі сплатою 13,5% річних та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 17.06.2009 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 67075 грн. 47 коп., в тому числі: основний борг - 53954 грн. 25 коп., прострочений борг 9048 грн. 58 коп., прострочені відсотки 2579 грн. 73 коп, пеня - 992 грн. 91 коп., штраф 500 грн. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 62, 63). Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

30 березня 2007 року між АКІБ “УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11136053000 (а.с. 8-13), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 11023,76 долари США, та зобов'язався погасити кредит до 29.03.2012 року. Умовами п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту (а.с. 8 зв.) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 13,5% річних. Відповідно до п. 1.1.2. договору про надання споживчого кредиту позичальник зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 255 доларів США в день сплати ануїтентних платежів. Днем сплати ануїтентних платежів згідно даного договору є 2 число кожного календарного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11136053000 від 30.03.2007 року (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11136053000 від 30.03.2007 року (а.с. 6) відповідач ОСОБА_1, не зважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов'язання, з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а.с. 21, 22), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 8.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та (або) процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Відповідно до п. 8.6. договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф (неустойку) за порушення кредитних зобовязань у розмірі 500 грн.

Позивачем станом на 17.06.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11136053000 від 30.03.2007 року (а.с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 67075 грн. 47 коп., в тому числі: основний борг - 53954 грн. 25 коп., прострочений борг 9048 грн. 58 коп., прострочені відсотки 2579 грн. 73 коп, пеня - 992 грн. 91 коп., штраф 500 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором про надання споживчого кредиту, відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №11136053000 від 30.03.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 30.03.2007 року укладено договір поруки №1/11136053000-П (а.с. 14), відповідно до якого в п. 1.3. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Додатковим забезпеченням виконання даного договору про надання споживчого кредиту від 30.03.2007 року є укладений між АКІБ “УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_1 30.03.2007 року Договір застави транспортного засобу (а.с. 15-16), відповідно до п. 1.1 якого заставодавець ОСОБА_1 передав в заставу АКІБ “УкрСиббанк” транспортний засіб марки DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2007 року. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 55670 грн.

Відповідно до п. 1.4. договору застави транспортних засобів у разі невиконання позичальником положень кредитного договору заставодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції.

Однак, згідно ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 554 ч.ч.1, 2, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, місцезнаходження якого м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005 з зарахуванням на рахунок 29093000003504 “Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів” 67075 грн. 47 коп. (шістдесят сім тисяч сімдесять пять гривень 47 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11136053000 від 30.03.2007 року, укладеним між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1, 670 грн. 75 коп. витрат по оплаті судового збору і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.