Рішення № 21216915, 13.10.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-2389/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 березня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10/366 від 09.07.2008 року в сумі 11994,85 долари США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010 року складає 94976 грн. 42 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що у відповідності до кредитного договору №010/14-10/366 від 09.07.2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 30995 доларів США строком до 08.07.2013 року під 14,75% річних. Внаслідок неналежного виконання позичальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитними договором станом на 10.06.2010 року за нею наявна заборгованість в загальній сумі 11994,85 долари США, що еквівалентно 94976 грн. 42 коп., в тому числі: 7809,90 доларів США, що еквівалентно 61839 грн. 57 коп. заборгованість по кредиту, 3567,42 доларів США, що еквівалентно 28247 грн. 19 коп. заборгованість по відсотках, 617,53 доларів США, що еквівалентно 4889 грн. 66 коп. пеня. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №010/14-10/366 (а.с. 7-17), відповідно до якого банк надав, а фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 30995 доларів США строком до 08.07.2013 року під 14,75% річних за користування кредитними коштами. Додатковою угодою №010/14-10/366-2 до кредитного договору №010/14-10/366 від 09.07.2008 року, укладеною між банком та позичальницею 15.03.2010 року сторони домовилися з 15.03.2010 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1% річних. Згідно п. 5.1. кредитного договору, позичальник здійснює погашення нарахованих процентів та частин кредиту щомісячно ануїтентними однаковими платежами, розміри та строки сплати яких визначаються Графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток №1 до цього договору), починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено видачу кредитних коштів.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/14-10/366 від 09.07.2008 року (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності п. 13.4. кредитного договору (а.с. 17) за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 20% за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання.

Згідно пункту 7.1. кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 10.06.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/14-10/366 від 09.07.2008 року (а.с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитом в розмірі 11994,85 долари США, що еквівалентно 94976 грн. 42 коп., в тому числі: 7809,90 доларів США, що еквівалентно 61839 грн. 57 коп. заборгованість по кредиту, 3567,42 доларів США, що еквівалентно 28247 грн. 19 коп. заборгованість по відсотках, 617,53 доларів США, що еквівалентно 4889 грн. 66 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за наведеним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання кредитного договору №010/14-10/366 від 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.07.2008 року укладено договір поруки №010/14-10/366-205 (а.с. 23-26), відповідно до якого в п.п. 3.1., 5.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

В силу дії ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Положеннями ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення з позовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідача в користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” підлягає заборгованість за кредитним договором №010/14-10/366 від 09.07.2008 року в розмірі 94976 грн. 42 коп., що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010 року складає 11994,85 долари США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 543 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 610, 611, 612, 554 ч.ч.1, 2, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теребовля Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909, МФО 336462, код 20551707 94976 грн. 42 коп. (девяносто чотири тисячі девятсот сімдесят шість гривень 42 коп.), що еквівалентно 11994,85 доларам США, заборгованості за кредитним договором №010/14-10/366 від 09.07.2008 року, укладеним між між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, 949 грн. 76 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.