Рішення № 21216736, 26.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3100/11

2/538/11645/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Донецькобленерго» ПЕМ звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 суми нарахування за безобліково використану електроенергію шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, зокрема лицьовий рахунок не оформлений, договір на користування електроенергією не кладений, згідно до акту № 148795 від 29 березня 2011 року в розмірі 3 664 гривні 25 копійок за порушення нею Правил користування електричною енергією для населення. В добровільному порядку відповідачка відмовляється виплатити суму спричинених енергопостачальнику збитків, у звязку з чим вони звертаються до суду. Крім того, просила стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не з явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить судова розписка.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка на даний час не знаходиться в договірних відносинах з позивачем, проте являється користувачем послуг по поставці електричної енергії.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2011 року в ході перевірки контролерами Приазовських електричних мереж будинку АДРЕСА_2 був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією у вигляді самовільного підключення електроустановок до електромережі з порушенням схеми обліку: лицьовий рахунок не оформлений, договір на користування електроенергії не укладений. За даним фактом складено акт № 148795 від 29 березня 2011 року, в якому вказаний механізм порушення, застосований користувачем. Відповідачка ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилась.

У відповідності до пункту 48, 53 Правил користування електроенергією передбачена відповідальність за їх порушення. У випадку розкрадання електричної енергії, різновидом якого є безоблікове її використання відповідачами без дозволу енергопостачальника, розмір завданих останньому збитків розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою НКРЕ від

22.11.1999 р. № 1416. Відповідно до п.п. 5, 6, 7 зазначеної Методики у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку, розрахунок збитків здійснюється за період з останнього контрольного зняття показів приладу обліку, але не більше строку позовної давності.

Як вбачається з розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн № 148795, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за безоблікове користування електроенергією складає 3664 гривні 25 копійок.

До цього часу відповідачкою ОСОБА_1 зазначені в Акті порушення не оспорювались.

За таких обставин у суду немає сумнівів в об'єктивності викладених позивачем фактів щодо безоблікового використання відповідачем електроенергії.

Отже, в ході судового розгляду на підставі зібраних і досліджених по справі доказів знайшло своє підтвердження порушення відповідачами вимог Правил користування електроенергією, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 21 грудня 2010 року № 6/2-21, ПАТ „Донецькобленерго” ПЕМ на 2011 рік звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 51 гривні на користь держави, що відповідає положенню ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовських електричних мереж, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Войнич,2 нарахування за Актом № 148795 від 29 березня 2011 року за без облікове користування електричною енергією в сумі 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 25 копійок на р/р № 260373011294 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 334475, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовських електричних мереж, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Войнич,2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, на р/р № 26003060260697 в ПАТ КБ „Приватбанк” в місті Маріуполі, МФО 335429, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя____