Ухвала суду № 21216059, 17.01.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №10с - 6/12Головуючий у І інстанціїШевчук

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Капічон

18.01.2012 УХВАЛА Іменем України 17 січня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді:Араменка М.Г.

суддів: Капічон О.М., Бех М.О.

за участю прокурора:Костенка Р.А.

захисника:ОСОБА_1

заявника:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2011 року, якою задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області Краснощока О.П. від 10 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ТД Спецтехніка»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області Краснощока О.П. від 10 листопада 2011 року про порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «ТД Спецтехніка»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_2 подана скарга на вказану постанову про порушення кримінальної справи, в якій він просить її скасувати, посилаючись на те, що слідчим не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України через неповне та поверхневе дослідження фактичних обставин правовідносин між ТОВ «ТД Спецтехніка»по взаєморозрахунках з ТОВ «Універсал Сервіс Україна»та ТОВ «Атлант Сервіс Груп». Вважає, що підстав для порушення кримінальної справи немає.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасована оскаржувана постанова слідчого.

Мотивуючи своє рішення суд в постанові зазначив, що в матеріалах, на підставі яких порушили кримінальну справу, відсутні дані, на які як привід до порушення кримінальної справи посилається слідчий (КОЗП № 24 від 17.05.2011), та оскаржувана постанова. Посилання слідчого, як на підстави до порушення кримінальної справи на висновок ДПА в Київській області від 06.07.2011 № 21/35-021/33847218 «Про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «ТД Спецтехніка»по взаєморахунках з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року, 22 листопада 2010 року, договори, укладені ТОВ «ТД Спецтехніка» з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант Сервіс Груп», податкові накладні, рахунки фактури по взаємовідносинах укладені ТОВ «ТД Спецтехніка»з ТОВ «Юніверсал Сервіс-України», ТОВ «Атлант Сервіс Груп», копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ТД Спецтехніка», копії протоколу № 1 від 01.11.2005, № 6 від 09.07.2010 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Спецтехніка», копії наказу № 1/05 від 02.11.2005 по ТОВ «ТД Спецтехніка», копії юридичної справи, податкової звітності ТОВ «ТД Спецтехніка», копії матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не містять законних підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно особи, законність джерел їх отримання не перевірялася, в матеріалах відсутні пояснення зацікавлених осіб.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та постановити рішення, яким скаргу залишити без задоволення, а постанову слідчого без зміни. В обґрунтування апеляції посилається на те, що суд безпідставно відмовив в приєднанні до матеріалів справи копій постанови про порушення кримінальної справи від 10.11.2011 та копії супровідного листа про реєстрацію в КОЗП 17 травня 2011 року за № 24 виділених з кримінальної справи матеріалів щодо службових осіб ТОВ ТД «Спецтехніка». Постанова про порушення кримінальної справи порушена на підставі достатніх приводів та підстав, тому відібрання пояснень від зацікавлених осіб до порушення справи не мало необхідності.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити; захисника та заявника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, вважали постанову суду законною; перевіривши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, колегія судів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.236 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст..94 КПК України, вказати в постанові ці приводи та підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки злочину. При цьому, підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин та , зокрема про наявність в діях певної особи чи осіб складу злочину.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого була порушена без достатніх приводів та підстав. Зокрема, не перевірена законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, а перелік документів, зазначених в постанові не містить інформації, яка б стала підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи обґрунтовано встановив, що у особи, яка виносила постанову не було достатньо даних для прийняття такого рішення, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2011 року, якою скасована постанова слідчого від 10 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ТД «Спецтехніка»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без зміни.