Постанова № 21216046, 17.01.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №10п-4/12Головуючий у І інстанції КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїКапічон 17.01.2012 ПОСТАНОВА Іменем України 13 січня 2012 року апеляційний суд Київської області в складі головуючого судді :Капічон О.М. при секретарі:Яценко В.Ю. за участю прокурора :Мойченко Л.П.

захисника :ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого слідчого слідчого відділення податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області про продовження строку тримання під вартою до шести місяців відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця міста Києва, освіта вища, одруженого, працюючого фінансовим директором ТОВ «Кредо Інжиніринг», проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205; ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого слідчого відділення податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області погоджене з прокурором Київської області про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 6 місяців.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинив фіктивне підприємництво, тобто виступив засновником субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Міріс»з метою прикриття незаконної діяльності, де виступив як організатор, що заподіяло велику шкоду державі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали протокол № 1 Установчих зборів учасників ТОВ «Міріс»від 27.09.2006 року та статут ТОВ «Міріс»в редакції 2006 року згідно якого вони вирішили створити субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Міріс», в результаті чого воно зареєстроване шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою м. Київ, вул.. Ризька, 8 а 03.10.2006 року, про що зроблено відповідний запис за № 10741020000019999.

2.02.2008 року протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Міріс», який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3- директором ТОВ «Міріс»призначено ОСОБА_5

В подальшому, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно, для подальшого прикриття незаконної діяльності ТОВ «БК «Арміс», на якому вони являються засновниками та директорами, ОСОБА_3займає посаду генерального директора, а ОСОБА_2 посаду комерційного директора, за попередньою змовою з ОСОБА_4, переоформили створений ними субєкт підприємницької діяльності на підставну особу ОСОБА_6 Так, згідно наказу № 2 к від 22.10.2010 року та протоколу № 4 загальних зборів ТОВ «Міріс»від 22.10.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали свою частку в статутному фонді ОСОБА_6 та на посаду директора ТОВ «Міріс»призначено останнього.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з жовтня 2010 року по березень 2011 року під час здійснення господарської діяльності підконтрольного їм підприємства ТОВ «БК «Арміс», діючи згідно попередньо досягнутої домовленості з ОСОБА_4, перерахували на рахунок ТОВ «Міріс»грошові кошти в розмірі 128433281, 04 грн. в тому числі ПДВ 21405547 грн. за начебто поставлені товари та надані послуги, достовірно знаючи про відсутність будь яких фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Міріс»та незаконно відобразили суму податкового кредиту ТОВ «БК «Арміс»сформовану за рахунок ТОВ «Міріс»в розмірі 21405547 грн.

Згідно висновку експерта № 276 від 14.07.2011 року документи податкової звітності ТОВ «Міріс»за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року підписані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Крім того, згідно висновків акту перевірки ТОВ «Міріс»№ 889/23 10/34620298 від 15.07.2011 року встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів / послуг/ ТОВ «Міріс»за період з 01.09.2010 року по 30.04.2011 року, які підпадають під визначення ст..3 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст..3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та діяльність ТОВ «Міріс»спрямована на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно інформаційно аналітичної довідки «Про проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «БК «Арміс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Міріс»за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 року, складеної ДПІ у Печерському районі м. Києва, ТОВ «БК «Арміс»в порушення п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»/ зі змінами та доповненнями/ занижено податок на додану вартість на загальну суму 21405547 грн.

Незаконна діяльність ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями по перереєстрації ТОВ «Міріс»на імя ОСОБА_6 полягала в тому, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 22.10.2010 року документально оформили видимість здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «БК «Арміс»та ТОВ «Міріс»з приводу купівлі продажу будівельних матеріалів, достовірно знаючи при цьому про відсутність будь яких взаємовідносин між вказаними підприємствами, в результаті чого державі спричинена шкода у великому розмірі.

23.09.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Крім того в поданні зазначається, що під час розслідування справи встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді комерційного директора ТОВ «БК «Арміс», зареєстрованого рішенням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію № 10741020000017317 від 23.05.2006 за адресою м. Київ, вул.. Оранжерейна, 3, яке зареєстроване як платник податків в ДПІ Шевченківського району м. Києва, будучи службовою особою підприємства, з метою ухилення від сплати податків за попередньою змовою з ОСОБА_3 документально створив видимість здійснення з підприємством ТОВ «Міріс»фінансово господарських операцій з приводу поставки товарів та надання послуг, достовірно знаючи при цьому, що фактично ТОВ «Міріс» ніяких послуг не надавало, товарів не поставляло.

В подальшому, комерційний директор ТОВ «БК «Арміс»ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «БК «Арміс»ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями умисно склав податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «БК «Арміс»за березень 2011 року та додаток № 5 до неї, д яких безпідставно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 6309708 грн., сформовану за рахунок ТОВ «Міріс», в результаті чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість в ромірі 6309708 грн. Після складання вказаної декларації та додатку ОСОБА_2 надав їх для підпису ОСОБА_3, після чого скріпив сказану декларацію відбитком печатки ТОВ «БК «Арміс» та надав її до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили переоформити ТОВ «БК «Арміс»на підставну особу ОСОБА_7, при чому документи та печатку підприємства вони ОСОБА_7 не передали, а продовжували самостійно ними користуватися.

27.10.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

14.09.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

16.09.2011 року строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

23.09.2011 року Києво Святошинським районним судом ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до трьох місяців, тобто до 14.12.2011 року.

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до чотирьох місяців , тобто до 14.01.2012 року.

Строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до шести місяців 10 січня 2012 року .

В поданні старшого слідчого, погодженого з прокурором Київської області ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 6 місяців посилаючись на те, що для закінчення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій та заходів , зокрема провести впізнання ОСОБА_6 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; провести відтворення обстановки і обставин подій з ОСОБА_2 та ОСОБА_6; встановити місцезнаходження ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та допитати їх щодо обставин справи; після встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 предявити йому обвинувачення та провести з ним необхідні слідчі дії; прийняти рішення в порядку ст.. 97 КПК України щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8; отримати результати технічної експертизи, судово почеркознавчої експертизи; провести виїмки документів в повному обсязі у підприємств контрагентів ТОВ «Міріс», ТОВ «Технолоджігруп», ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Інтермарр»; отримати висновки документальних перевірок підприємств контрагентів; провести обшук в філії «Дочірній Банк Сбербанку Росії»з метою виявлення та вилучення документів; провести аналіз руху коштів; предявити остаточне обвинувачення обвинуваченим, виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора , який підтримав подання; думку захисника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання; вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.165 3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом у разі неможливості закінчити досудове слідство у встановлений термін та при відсутності підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства проведений значний обсяг слідчих дій, проте на даний час необхідно виконати ряд інших слідчих дій , вказаних в поданні , необхідних для завершення досудового слідства в справі , виконати інші процесуальні дії , повязані з завершенням досудового слідства по справі, а тому вважаю за необхідне подання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців .

Із урахуванням тяжкості та обставин злочинів , у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, а також даних , що характеризують особу обвинуваченого, є підстави вважати , що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі або може уникнути слідства та суду, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни у відношенні нього запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст.148, 156, 165 3 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців, тобто до 14 березня 2012 року з утриманням в СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію постанови направити прокурору Київської області та начальнику Київського СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає .