Постанова № 20571351, 23.12.2011, Апеляційний суд Київської області

Справа №33-777Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїІгнатюк 23.12.2011 ПОСТАНОВА Іменем України 10 листопада 2011 року м. Київ. Апеляційний суд Київської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2011 року, в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2011 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Газовик», яка мешкає в м. Києві, на АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 29 серпня 2011 року, в ході перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»(код ЄДРПОУ 301161072), розташованого в м. Вишневому на вулиці Жовтневій, 35 кв. 26, головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, виявлено порушення ведення податкового обліку в частині формування податку на додану вартість, а саме заниження 27 р. Декларації з податку на додану вартість на суму 276631, 69 грн., що відображено в акті перевірки від 09 серпня 2011 року № 961/23-1/30161072.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 вказано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послалась на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 09. 08. 2011 року ДПІ у Києво Святошинському районі було складено акт № 961/23-1\301611072 по результатам невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Газовик»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по ланцюгу формування податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ «Бітехнології 2000»за січень 2011 року та ТОВ «Арса -7»за лютий 2011 року. Даний Акт вона, як головний бухгалтер ТОВ «Газовик», не підписувала і з його висновками не погоджувалась. 29 серпня 2011 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0001122300 в якому містяться посилання на порушення п.п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України. Дане податкове повідомлення рішення оскаржено до ДПА в Київській області. По даній скарзі ДПА в Київській області було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги по 07 листопада 2011 року. Також зазначила, що 29 серпня 2011 року відносно неї, як головного бухгалтера ТОА «Газовик»ДПІ у Києво Святошинському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП зі змінами 07.12.84 р. № 8073 Х. Даний протокол вона оскаржила до ДПА в Київській області та до ДПІ у Києво Святошинському районі. Вважала, що постанова є незаконною, оскільки протокол винесений на підставі Акту перевірки, який суперечить законодавству з питань оподаткування та виходить за межі повноваження податкової інспекції. Просила постанову суду скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, підтвердила її доводи, послалась на те, що ТОВ «Газовик»оскаржило податкове повідомлення рішення. До розгляду адміністративного позову не є можливим розгляд щодо неї адміністративної справи. Окрім того послалась і на те, що матеріали щодо директора ТОВ «Газовик»ОСОБА_5 за те ж саме правопорушення повернуті для до оформлення із тих же самих підстав. Просила постанову скасувати, а провадження закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із постанови від 28 вересня 2011 року суддя визнав доведеною ту обставину, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП мала місце.

Однак такий висновок є поспішним і безспірно погодитись з ним не можливо.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Газовик»оскаржене податкове повідомлення рішення від 29.08.2011 року № 0001122300. Оскільки рішення за адміністративним позовом має значення для вирішення питання про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП та винності ОСОБА_3 у його вчинені, то до розгляду цього позову справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, а тому постанова підлягає скасуванню із направленням матеріалів справи до податкового органу для додаткової перевірки, в результаті якої необхідно врахувати рішення по адміністративному позову ТОВ «Газовик».

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП направити до ДПІ Києво Святошинського району Київської області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.