Постанова № 21213767, 20.10.2011, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2440/2011

20.10.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Компанія Борис»; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Компанія Борис», юридична адреса: Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільне 7 припустив порушення вимог податкового законодавства, а саме ненадання в терміни, визначені законодавством, платіжного доручення в банк на сплату податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 186 грн. 78 коп. по терміну сплату 30.08.2011 року. Фактично сплачено 08.09.2011 року, чим було порушено вимоги п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, про що 26.09.2011 року складено протокол № 326 серії КР № 093196 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки до суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, к/акту № 1624/15-02/19009854 від 26.09.2011 року про результати камеральної перевірки, к/податкового повідомлення-рішення форма «Ш» від 26.09.2011 року № 0001361502, к/розрахунку ШС.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, мати мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 23, 33, 268, 283, 284, 287, 288, 289, частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя