Постанова № 21213759, 12.12.2011, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2716/2011

12.12.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сакського району, Автономної Республіки Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер Філії ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний»; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірці Філії ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний», юридична адреса Сімферопольський район, смт. Миколаївка, пр-т Адмірала Нахімова 6, щодо взаємовідносин з ПП «Золотий берег Криму», було встановлено не додержання вимог чинного законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Таким чином у Філії ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний» відсутнє постачання та продаж послуг по угодам, визнаних нікчемними, що у свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто такі угоди носять фіктивний характер. Крім того встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме завищення податкового кредиту за період з 01.08.2011 року по 30.08.2011 року у сумі 51038,0 грн., чим порушено вимоги ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, про що 01.12.2011 року складений протокол № 385 серії АС № 553181 про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд зявилася, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що за наслідками проведених позапланових невиїзних перевірок Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим відносно Філії ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний», було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001472301 від 03.10.11 року на підставі акту №1613/2302/26538990 від 23.09.2011 року про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Філії ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний» з питань достовірності нарахування своєчасності сплати податку на додану вартість за червень 2011 року та податкове повідомлення-рішення № 0000023500 від 23.11.2011 року на підставі акту №1982/23-02/26538990 від 11.11.2011 року про результати невиїзної документальної позапланової перевірки Філії ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний» з питань достовірності нарахування своєчасності сплати податку на додану вартість за серпень 2011 року. Філія ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний» не погоджується з актами перевірок та податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, та з метою захисту інтересів як платника податку звернулося 06.12.2011 року до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом «про скасування податкових повідомлень-рішень» № 0001472301 від 03.10.11 року та № 0000023500 від 23.11.2011 року. На даний час позов не розглянутий, у звязку із чим ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вважає, що у її діях, як головного бухгалтера підприємства, відсутній факт правопорушення, оскільки питання щодо порушення вимог податкового законодавства є спірним та неузгодженим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку.

Чинним Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України - має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що Філія ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний» будучи обєктом господарювання, оскаржує до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим рішення податкового органу, суд вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення порядку ведення податкового обліку. Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на час розгляду справи судом відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку Філією ТОВ «Корпорація «Казахмис»- пансіонат «Лучезарний», у зв'язку з чим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, через відсутність події адміністративного правопорушення згідно з частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя