Ухвала суду № 21213475, 24.01.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/2-2114/11

У Х В А Л А

24.01.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання та одночасно також заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники позивачки ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки та відповідача підлягають задоволенню, так як засновані на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 між співвласниками будинку у відповідності до їх часток у домоволодінні, з урахуванням можливості обслуговування своїх приміщень співвласниками, а також зазначити чи склався порядок користування зазначеною земельною ділянкою з 2000 року?

2)Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з першоосновних часток, які належали співвласникам у домоволодінні АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ѕ у рівних часках кожний, ОСОБА_3 ј, ОСОБА_4 - ј, а також зазначити чи відповідає існуючий порядок користування зазначеною земельною ділянкою, висновку експертизи ОНІІСЕ за №7661/7683 від 16 липня 1998 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витрати, повязані з проведенням експертизи по питанню №1 покласти на ОСОБА_1, по питанню №2 на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.