Ухвала суду № 21213476, 02.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________           Справа № 1512/2-2255/11

У Х В А Л А

02.02.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

          головуючого судді - Огренич І.В.

          при секретарі - Камінській О.О.

          за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду по суті справи №1570/547/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» про усунення порушення, допущеного КП «ОМБТІ та РОН»та скасування реєстрації договору дарування від 27 листопада 2003 року у книзі №139 на сторінці 21 під реєстровим №14607, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 11.02.1970 року за реєстровим №2-1452, дублікат якого виданий Третьою одеською державною нотаріальною конторою 25.11.2003 року за реєстровим №3-3492, усунення порушення, допущеного КП «ОМБТІ та РОН»та скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 від 26 лютого 2004 року, зареєстрованого у книзі №139 на сторінці 21 під реєстровим №14607, яка знаходиться в провадженні Одеського оружного адміністративного суду.

Представник позивача –ОСОБА_10 та адвокат позивача - ОСОБА_1 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття Одеським оружним адміністративним судом рішення у справі №1570/547/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про усунення порушень , скасування реєстрації договору дарування та скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом має безпосереднє значення для розв’язання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою.

          При таких обставинах та враховуючи ст. 201 п. 4 ЦПК України, відповідно до якої, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, виселення та зобов’язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою, до розгляду Одеським оружним адміністративним судом справи №1570/547/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про усунення порушень , скасування реєстрації договору дарування та скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                                       Огренич І. В.