Рішення № 21212884, 24.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2012 р. Справа № 15/5007/141/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Кравець С.Г. <Поле для тексту >

при секретарі Коваль В.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 90 від 04.04.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець,

від прокуратури: Тарасюк В.С. - прокурор (посвідчення № 122),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (м.Бердичів) <Поле для тексту >

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м. Бердичів) <Поле для тексту >

про стягнення 12718,79 грн. <Поле для тексту >

З оголошеною в судовому засідання перервою з 17.01.2012р. до 24.01.2012р., у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Прокурор міста Бердичева звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 12718,79грн., із яких 10545,12грн. заборгованості з орендної плати, 702, 26грн. пені, 370,56грн. - 3% річних, 1100,85грн. інфляційних.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 17.01.2012р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні 17.01.2012р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, повідомив суд про здійснення часткового погашення заборгованості по орендній платі в сумі 300,00грн.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, представниками сторін та прокурором заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви та продовження строку вирішення спору, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 17.01.2012р. продовжено строк вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, оголошено перерву до 24.01.2012р. та зобов'язано представників сторін надати суду докази сплати відповідачем орендних платежів після порушення провадження у справі.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 24.01.2012р. позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12418,79грн., провадження в частині стягнення 300,00грн. основного боргу припинити.

Представник відповідача позовні вимоги в сумі 12418,79грн. визнав. Причиною невиконання зобов'язань по договору оренди зазначив скрутне фінансове становище.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2008р. між Управлінням комунальним майном виконкому Бердичівської міської ради (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (орендар/відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 692 (а.с. 4-8).

Згідно рішення Бердичівської міської ради № 6 від 09.11.2010р. (а.с. 17) замінено назву Управління комунальним майном на Відділ комунальної власності та земельних відносин (позивач).

До договору оренди нежитлового приміщення № 692 від 10.07.2008р. між сторонами були укладені додатки: № 1 від 10.07.2008р. (а.с. 11), додаток № 2 від 22.09.2009р. (а.с. 12), додаток № 3 від 19.03.2010р. (а.с. 13).

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до рішення виконкому від 27.03.2008р. № 178, інвентаризаційної справи Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації в строкове платне користування будівлю (овочесховище), надалі об'єкт, за адресою: 13300, АДРЕСА_1, площею - 264,00кв.м., ринковою вартістю - 53990,00грн. станом на 30.11.07.

Згідно п. 2.1 договору № 692, вступ орендаря у користування об'єктом настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказаного об'єкта.

10.07.2008р. між Управлінням комунальним майном виконкому Бердичівської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 загальною площею 264,0 кв.м., експертною вартістю 53990,00грн. (а.с. 9).

Пунктом 2.4 договору оренди нежитлового приміщення № 692 від 10.07.2008р. сторони погодили, що об'єкт вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

10.02.2011р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення (а.с. 16), відповідно до якого Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 повернув Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради нежитлове приміщення площею 264,0 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1 вартістю 53990,00грн.

Таким чином, нежитлове приміщення площею 264,0 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1 вартістю 53990,00грн., перебувало у користуванні Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 з 10.07.2008р. по 10.02.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно п. 3.1 договору № 692 від 10.07.2008р. сторони погодили, що орендна плата визначається відповідно до умов конкурсу та конкурсних пропозицій на право укладення договору оренди комунального майна, даного договору і становить (567,22+20% ПДВ) грн. х місячний індекс інфляції за місяць станом на 29.02.08.

Додатком № 3 від 19.03.2010р. до договору оренди нежитлового приміщення № 692 від 10.07.2008р. сторонами внесено зміни до договору та п. 3.1 викладено у наступній редакції: "3.1. Орендна плата визначається відповідно до умов конкурсу та конкурсних пропозицій на право укладення договору оренди комунального майна, рішень Бердичівської міської ради від 23.04.09 №656 та від 29.12.09 № 825, даного додатку, розрахунку і становить до 01.01.2011р. (353,52+20% ПДВ) х на місячний індекс інфляції за місяць станом на 31.03.10.".

Відповідно до п. 3.2 договору № 692 від 10.07.2008р., орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в 15-денний термін наступного за звітним періодом місяця (п. 3.3 договору № 692 від 10.07.2008р.).

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати, позивачем неодноразово направлялися претензії: №1068 від 23.12.2009р., №35 від 26.01.2010р., №217 від 19.02.2010р., №192 від 26.03.2010р., №254 від 22.04.2010р., №347 від 26.05.2010р., №412 від 24.06.2010р., №628 від 22.09.2010р., №690 від 25.10.2010р., №761 від 26.11.2010р., №830 від 23.12.2010р., №27 від 20.01.2011р., №195 від 24.06.2011р., №303 від 17.08.2011р., з повідомленням про наявність заборгованості з орендної плати та необхідністю її сплати протягом трьох днів з моменту отримання претензії (а.с. 23-50).

У відповідності до розрахунку позивача (а.с. 83-85, 97), станом на день подання позову прокурором, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів за період з вересня 2009р. по лютий 2011 року, згідно договору оренди нежитлового приміщення № 692 від 10.07.2008р., в розмірі 10545,12грн., що також підтверджується підписаним представниками сторін актом звірки взаємних розрахунків станом від 13.01.2012р. (а.с.96).

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 300,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з рахунку спеціального фонду місцевого бюджету за 18.01.2012р. (а.с. 135).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 300,00грн. підлягає припиненню.

З огляду на вищезазначене, на час розгляду справи, непогашеною залишилась заборгованість відповідача перед Відділом комунальної власності і земельних відносин Бердичівської міської ради по орендній платі в сумі 10245,12грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем по сплаті орендної плати в розмірі 10245,12грн.

Враховуючи викладене, вимоги прокурора про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі є правомірними та підлягають частковому задоволенню в сумі 10245,12грн. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 300,00грн. підлягає припиненню.

Крім суми основного боргу, прокурор просить стягнути з відповідача 702,26грн. пені, 370,56грн. - 3% річних, 1100,85грн. інфляційних.

Розглядаючи питання про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних, господарський суд враховує наступне.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 3.5 договору оренди нежитлового приміщення № 692 від 10.07.2008р., якщо орендна плата перерахована несвоєчасно, або в неповному обсязі, то додатково до орендної плати стягується на користь орендодавця, відповідно до чинного законодавства України, пеня в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати), але не більше подвійної ставки НБУ.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача пеня становить 702,26грн., 3% річних - 370,56грн., інфляційні - 1100,85грн. (а.с.98-103).

Перевіривши наведені позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних, господарський суд вважає їх обґрунтованим, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 702,26грн. пені, 370,56грн. - 3% річних, 1100,85грн. інфляційних такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що свідчить підписаний між сторонами акт взаємних розрахунків (а.с. 96), проте доказів сплати заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає частковому задоволенню. З Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Бердичівської міської рад в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради 10245,12грн. основного боргу, 702,26грн. пені, 370,56грн. - 3% річних, 1100,85грн. інфляційних. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 300,00грн. підлягає припиненню на підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625, ст. 759 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (13300, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Бердичівської міської рад в особі відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (13300, Житомирська область, м.Бердичів, площа Жовтнева, буд. 1, ідентифікаційний код 25308153)

- 10245,12грн. основного боргу,

- 702,26грн. пені,

- 370,56грн. 3% річних,

- 1100,85грн. інфляційних.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (13300, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (№ доходного рахунку 31219206700002, МФО 811039, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, отримувач УДК у м. Житомирі код ЄДРПОУ 22062319, код ЄДРПОУ суду 03499916, код класифікації доходу 22030001) 1411,50грн. судового збору.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 300,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "27" січня 2012 року.

Друк.: 5 прим.:

----------------------

1 - до справи;

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з пов.),

4 - прокурору м.Бердичева,

5 - прокуратура Житомирської області.

<Поле для текста >