Рішення № 21212881, 24.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2012 р. Справа № 2/5007/5/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М. <Поле для тексту >

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1.20/1-1879 від 04.07.2011), ОСОБА_3 (довіреність № 1.20/1-391 від 11.02.2011)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.11.12)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (м. Житомир)

про стягнення 30005,00 грн. <Поле для тексту >

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 30005,00 грн., з яких: 17000,00 грн. штраф, накладений позивачем за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 13005,00 грн. пеня.

Заявою від 23.01.12 за № 1.20/6-323 позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені та просить стягнути з відповідача 34000,00 грн., з яких 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що:

- Рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було оскаржене до адміністративного суду. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов було залишено без розгляду. На даний час Житомирським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга на ухвалу адміністративного суду, на підтвердження чого, представник відповідача надав фотокопію листа Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.11.

- Відповідач не отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів.

- Відповідач не отримав заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки:

- Відповідачем не представлено доказів прийняття судом до розгляду позовної заяви про оскарження рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

- При подачі позову позивачем подані належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих донеї документів. Ухвала суду від 10.01.12 про призначення судового засідання на 24.01.12 була отримана відповідачем 13.01.12, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції, тобто у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

- Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог полягає у збільшенні розміру пені, що пов'язано з проміжком часу, який пройшов з моменту подачі позову до судового засідання, що не змінює суті позовних вимог, отже не може впливати на права відповідача в частині надання можливості підготуватись д орозгляду справи.

Відповідно до ст.22 ч.3 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 1.16/-39р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №3.7.1-21/2011 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (а.с.5-8).

Прийнятим рішенням від 26.07.11р. встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р.№ 2210-III, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" :

-" антиконкурентними узгодженими діями"- є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:

1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів;

2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними;

3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками;

4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб'єктів господарювання, покупців, продавців;

6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб'єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції;

7) укладення угод за умови прийняття іншими суб'єктами господарювання додаткових зобов'язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод;

8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.

З вищевказаного рішення вбачається, що у грудні 2010 року згідно з оголошенням № 03189 про проведення процедури закупівлі, опублікованим у Віснику державних закупівель від 15.11.10р. № 46 (434), Обласним госпіталем для ветеранів війни Житомирської обласної ради (замовник) була проведена процедура відкритих торгів на закупівлю сиру та кисломолочного (ДК016-97 15.51.4) лот №1-сир сичужний в кількості 2448кг., лот №2 - сир кисломолочний 6528кг.

Згідно даних позивача, у процедурі закупівлі взяло участь 4 суб'єкти господарювання з відповідними ціновими пропозиціями: ТОВ "Юлтис", ТОВ "Т.В.К.Сервіс", ФОП ОСОБА_4 ТОВ"Продукт Гарант".

Рішенням замовника, переможцем визначено ТОВ "Т.В.К.Сервіс", пропозиція якого, згідно з критеріями оцінки тендерних пропозицій набрала найвищу кількість балів (100,0), в результаті чого відповідач отримав перемогу та уклав договори поставок від 11.01.11 №ТП-7/11 на суму 213465,60 грн. та №ТП-8/11 на суму 141004,80грн.

Разом з тим, аналіз цінових пропозицій учасників та середніх роздрібних цін на окремі продовольчі товари (в торговій мережі м.Житомира з урахувань міських ринків), які діяли протягом грудня 2010 року свідчать про наявність між ТОВ "Т.В.К.Сервіс" та ФОП ОСОБА_4 антиконкурентних узгоджених дій під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю сиру та кисломолочного.

Аналіз документів, що були подані ТОВ "Т.В.К.Сервіс" та ФОП ОСОБА_4 у складі тендерних пропозицій, виключає можливість того, що ці документи готувалися кожним з них окремо і без обміну інформацією між ними, що виключає конкуренцію і усуває змагальність між учасниками.

Дії ТОВ "Т.В.К.Сервіс" та ФОП ОСОБА_4. під час підготовки та участі в 2010 році у торгах на закупівлю сиру та кисломолочного, що проводились Обласним госпіталем для ветеранів війни Житомирської обласної ради (оголошенням № 03189 про проведення процедури закупівлі, опублікованим у Віснику державних закупівель від 15.11.10р. № 46 (434), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р.№ 2210-III, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

У зв'язку з порушенням ТОВ "Т.В.К.Сервіс" п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), пунктом 2 рішення від 26.07.11р. № 1.16/-39р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", відповідно до ч.5 ст.52 "Про захист економічної конкуренції" на відповідача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3.ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до п.5.ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 19125,00 грн.

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, враховуючи приписи п.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 17000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.07.11р. № 1.16/-39р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" із супровідним листом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.09.11 №1.20/4-2612 вручено 09.09.11 директору відповідача до виконання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції №1001481324017 (а.с.4-9).

Згідно даних позивача, відповідачем, заявлені до стягнення суми штрафу та пені у двомісячний строк, тобто до 09.11.11р. з дня одержання рішення про накладення штрафу не сплачені.

Представник відповідача сплату штрафу та пені не підтвердив.

Таким чином, заборгованість відповідача на день прийняття рішення у справі становить 34000,00 грн., з яких 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені.

Відповідно до п.7. ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.07.11р. № 1.16/-39р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у встановлений чинним законодавством термін до господарського суду не оскаржено.

Відповідач, позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (10008, м.Житомир,вул.В.Бердичівська,41, кв.4; код 34586472) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова,12, код 20403042) :

- 17000,00 грн. штрафу;

- 17000,00 грн. пені.

зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, рахунок 31115106700002, код платежу 21081100 (символ звітності 106).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (10008, м.Житомир,вул.В.Бердичівська,41, кв.4; код 34586472) в доход Державного бюджету України - 1609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 26.01.12.

Суддя Тимошенко О.М.

<Поле для текста >

Віддрукувати: 1 в справу