Рішення № 21212878, 24.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2012 р.Справа № 11/5007/114/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Маріщенко Л.О.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 05.01.12р.)

від відповідача ОСОБА_2

від 1-ї третьої особи - не з'явився

від 2-ї третьої особи не з'явився

Розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Виконавчий комітет Житомирської міської ради ( м. Житомир)

2) Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 ( м. Житомир)

про стягнення 114454,34 грн., зобов'язання звільнення приміщення

В судовому засіданні 17.01.12р. оголошувалась перерва до 24.01.12р. о 09:45. p з викликом сторін.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по орендній платі в розмірі 97627,33 грн. та неустойки за час прострочення у розмірі 16827,01 грн. загалом 114454,34 грн. та зобов'язати відповідача звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 63 кв.м. і передати його згідно з актом прийому - передачі балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 11.

Ухвалою суду від 02.11.11р. до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Виконавчий комітет Житомирської міської ради та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11.

12.12.11р. від третьої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради до суду надійшла заява, в якій третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у відсутності її представника.

19.12.11р. представник третьої особи КВЖРЕП № 11 надав суду письмові пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначив, що підприємство не володіє інформацією щодо терміну укладання договору оренди між сторонами та не має жодних розпоряджень від позивача стосовно прийняття від відповідача звільненого нежитлового приміщення. Також, підприємство не володіє інформацією стосовно оплати за орендоване приміщення.

Представник позивача в судове засідання надав письмові пояснення по справі в яких зазначив, що між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення, що перебуває на балансі КВЖРЕП № 11 № 421 від 03.08.07р.

У зв'язку із закінченням терміну дії зазначеного договору між сторонами були укладені нові договори оренди щодо того самого об'єкту на новий термін ( від 01.08.10р. № 1139, від 01.03.11р. № 1201).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 вищезазначених договорів орендна плата визначається на підставі Положення про оренду , методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженого рішенням міської ради та становить 4410 грн. ( з 01.08.10р. - 3683,80 грн., з 01.03.11р. - 2835 грн.) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку , не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Положенням про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, яке затверджене рішенням Житомирської міської ради від 18.03.09р. № 877, розмір орендної плати за перший місяць після укладання договору оренди визначається наступним чином:

Орендна плата за 1-й місяць оренди = місячна орендна плата х індекс інфляції за перший місяць оренди.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць плюс ПДВ.

Аналогічна методика розрахунку передбачена і в п. 12, 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яка затверджена КМУ від 04.10.95р. № 786.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 97627,33 грн. та неустойки у розмірі 16827,01 грн.

Також, позивач просить зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов не визнає, письмового відзиву суду не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.07.07р. № 491 між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна № 421 від 03.08.07р., згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування нежилі приміщення , що перебувають на балансі КВЖРЕП № 11, під магазин за адресою: АДРЕСА_2, площею 63 кв.м.

Пунктом 2.1 договору оренди нерухомого майна передбачено, що вступ орендаря у користування приміщення настає після підписання договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

На виконання зазначеного пункту договору відповідач прийняв орендоване приміщення 03.08.07р. згідно з актом прийому-передачі.

Згідно п. 8.1 договору сторони встановили, що договір діє з 03.08.07р. до 03.07.10р.

У зв'язку з закінченням терміну дії зазначеного договору між сторонами були укладені нові договори від 01.08.10р. № 1139 та від 03.03.11р. № 1201 щодо того самого об'єкту оренди.

Згідно п. п. 3.2, 3.3 договорів, орендна плата визначається на підставі положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженої рішенням міської ради та вноситься орендарем не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість

Відповідно до п. 3.3 договорів, розмір орендної плати становив:

- по договору № 421 від 03.08.07р. - 4410 грн. без ПДВ;

- по договору № 1139 від 01.08.10р. - 2683,80 грн. без ПДВ;

- по договору № 1201 від 01.03.11р. - 2835 грн. без ПДВ.

Однак, в порушення умов договорів відповідач належним чином не сплачував орендну плату.

У зв'язку з виникненням заборгованості по орендній платі на адресу відповідача було направлено повідомлення від 12.07.11р. № 700 про відмову від останнього договору оренди нерухомого майна з 01.08.11р., яке було залишено без належного реагування.

Згідно п. 8.6 договору від 01.03.11р., дія договору припиняється внаслідок одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору, якщо орендар не вносив орендну плату за користування нерухомим майном протягом трьох місяців підряд.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані , який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.п. 2.3, 6.16 договору оренди нерухомого майна у разі припинення даного договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж під час передачі його в оренду, що засвідчується актом приймання передачі, який підписується балансоутримувачем та орендарем.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Однак, відповідач в порушення своїх зобов'язань орендну плату належним чином не сплатив, в результаті чого утворилась заборгованість за період з січня 2010р. по липень 2011р.

На виконання умов договору, позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату № 3306 від 1.12.10р. та № 1751 від 02.08.11р., однак відповідач їх не оплатив.

Згідно розрахунку позивача розмір орендної плати за період з січня 2010р. по липень 2011р. становить 97627,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визначав цей розмір заборгованості на підставі Положення про оренду, методику та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 18.03.09р. № 877, та п. 1.1, 3.2, 3.3 договорів оренди від 03.08.07р. № 421, від 01.08.10р. № 1139 та від 01.03.11р. № 1201.

Відповідно до пунктів 2.8-2.9 цього Положення розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладання договору оренди визначається наступним чином: орендна плата за 1-й місяць оренди = місячна орендна плата помножена на індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Така методика розрахунку орендної плати повістю відповідає вимогам п. 12, 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою КМУ від 0.10.95р. № 786.

Таким чином, орендна плата за кожний наступний місяць оренди розраховується як розмір орендної плати за попередній місяць помножений на індекс інфляції за поточний місяць + ПДВ.

Згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, розмір заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за період з січня 2010р. по липень 2011р. становить 97627,33 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 7.3 договору оренди № 1201 передбачено, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення орендованого майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Таким чином, оскільки орендар не виконав встановленого договором обов'язку щодо повернення орендованого приміщення в строк передбачений договором, то він повинен сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим приміщенням за час прострочення ( період з 01.08.11р. по 31.10.11р.), що становить 16827,01 грн.

Відповідач доказів сплати боргу та звільнення орендованого приміщення суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( 10008, АДРЕСА_2, кв. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, код 34788934) - 97627,33 грн. боргу по орендній платі, 16827,10 грн. неустойки, 1144,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 ( 10008, АДРЕСА_2, кв. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 63 кв.м. та передати приміщення згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 11 ( 10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, 16, код 13565614).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 27.01.2012 р.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)

4, 5- третім особам ( рек. з повід.)

<Текст >