Постанова № 21212868, 19.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" січня 2012 р. Справа № 7/97-Б. Господарський суд у складі судді Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Кобилінському К.П.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський)

до боржника Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району)

про визнання банкрутом <Текст >

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від кредиторів ОСОБА_1 - предст. ПАТ КБ "Приватбанк" за дов. від 28.01.10 року (безстроково)

від боржника: ОСОБА_4 - предст. арбітражного керуючого ОСОБА_5 за дов. від 31.03.11 року (дійсна до 31. 03.2014р.)

Розглянувши матеріали справи про банкрутство Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району) , подані матеріали, господарський суд, -

<Поле для текста >

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" як юридичну особу зареєстровано 16.06.93р. Новоград-Волинською РДА відповідно до Розпорядження Представника Президента України за №84, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 00310367, місцезнаходження юридичної особи: Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт. Городниця, вул. Петровського, буд. 10 (а.с. 97-108, т. 6).

В подальшому, до Статуту боржника були внесені зміни та доповнення.

Відповідно до п. 12. Статуту КП "Городницький фарфоровий завод", засновниками підприємства являються співвласники - члени трудового колективу підприємства, що брали участь у викупі цілісного майнового комплексу "Городницький фарфоровий завод".

Розділом 2 Статуту боржника, з урахуванням змін до п. 2.3 Статуту (1996р.) передбачено його мету та цілі, основні напрямки діяльності підприємства.

Пунктом 4.6, 4.7 Статуту передбачено, що первинний статутний фонд підприємства створений із майна та цінностей, які на момент створення підприємства становлять власність організації орендарів і відображені в балансі підприємства. Статутний фонд підприємства прирощується на суму коштів, направлений на організацію майна, на придбання майна інших підприємств та організацій за рахунок прибутку. Статутний фонд є спільною власністю співвласників.

27.05.06р. були внесені зміни до абз. 2 п. 4.7 Статуту, згідно якого статутний фонд становить - 4750, 00 грн., а з 27.06.06р. - 1900, 00 грн. (а. с. 93-34, т. 6).

Згідно пункту 5.1 Статуту зазначено, що підприємство є правонаступником майнових та особистих немайнових прав і зобов'язань орендного підприємства Городницький фарфоровий завод.

Вищим органом самоврядування підприємства є загальні збори (конференція) трудового колективу. У період між загальними зборами працівників управління справами виконує Дирекція, а у період управліннями Дирекції - Директор (розділ 7 Статуту).

Права і обов'язки директора передбачено у п. п. 7.1-7.3 Статуту боржника.

Розділом 9 Статуту зазначено, що реорганізація і ліквідація підприємства проводиться з ухвали загальних зборів працівників або з ухвали суду.

23 грудня 2009р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну) за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343).

Ухвалою від 28.01.10р. господарський суд, за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, зобов'язав його подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (а.с. 57-58, т. 1).

Ухвалою від 12.03.10р. господарський суд виніс додаткову ухвалу на ухвалу від 28.01.10р. в частині введення процедури розпорядження майном боржника строком на шість місяців до 28.07.2010р. (а.с. 74-75, т. 1).

У відповідності до ст. 11 Закону №2343 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КП "Городницький фарфоровий завод" опубліковано 02 березня 2010р. в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України, газеті "Урядовий кур'єр" за №39 (4190) (а.с. 138, т. 2).

Розпорядником майна Мельником В.О. було складено реєстр вимог кредиторів та надіслано господарському суду для його затвердження (а.с. 13, т. 3).

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні, господарський суд, ухвалою від 22.06.2010р. затвердив реєстр вимог кредиторів із включеними до нього визнаними боржником вимогами конкурсних кредиторів, а також одночасно зобов'язав розпорядника майна Мельника В.О. скликати перші загальні збори кредиторів КП "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну) (а.с. 38-40, т. 3).

Матеріали справи свідчать, що кредитором ПАТ КБ “Приватбанк” в апеляційному та касаційному порядку були оскаржені ухвали господарського суду від 28.01.2010 року ( за наслідками підготовчого засідання) та від 22.06.2010 року ( за наслідками попереднього засідання суду).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.11.2010 року залишено без змін ухвалу господарського суду від 22.06.2010 року у цій справі.

Розпорядником майна боржника Мельником В.О. 16.12.2010р. на адресу господарського суду було надіслано: протокол перших загальних зборів кредиторів боржника від 02.07.2010р.; протоколи №№1,2 засідань комітету кредиторів від 02.07.2010р., 24.11.2010р. з ухваленими на них рішеннями (а.с. 123-130, т. 3).

Ухвалою суду від 18.01.2011 не прийнято до уваги рішення перших загальних зборів кредиторів, що відбулися 02.07.10 року, визнано нелегітимним комітет кредиторів, що на них обрано, не прийнято до уваги, як наслідок викладеному, всі прийняті цим комітетом рішення, у зв'язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів УПФУ в Новоград-Волинському районі № 5858/06 від 09.12.2010 року про завершення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури боржника.

Не прийнято судом до уваги також рішення загальних зборів кредиторів 24.11.2010 року, у зв'язку з чим відхилено клопотання розпорядника майна Мельника В.О., поданого на їх виконання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Наступні загальні збори кредиторів, що відбулися 26.01.11р. судом визнано повноважними та легітимним обраний на них комітет кредиторів (ухвала суду від 09.02.11р.)(а. с. 74-76, Т. 4).

Ухвалою від 19.04.11р. господарський суд, серед іншого, припинив повноваження розпорядника майна боржника Мельника В.О. за його заявою, призначив розпорядником майна КП "Городницький фарфоровий завод" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія НОМЕР_1 від 28.10.10р.), якого зобов'язав вжиті відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду (а. с. 141-144, т. 4).

В судовому засіданні 08.12.2011р. розпорядником майна ОСОБА_5 було надано суду звіт-висновок про виконану роботу та фінансово-господарський стан боржника, клопотання про визнання боржника банкрутом, інші матеріали діяльності розпорядника майна.

Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів від 07.12.11р., комітет кредиторів на своєму засіданні прийняв рішення визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну (ліцензія НОМЕР_2 від 23 липня 2007р.) (а.с. 94-96, т. 5).

Головою комітету кредиторів ПАТ КБ "Приватбанк" подано клопотання про визнання боржника КП "Городницький фарфоровий завод" банкрутом та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну (а.с. 92-93, т. 5).

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

У статті 1 Закону №2343 надається визначення поняття неплатоспроможності та банкрутства, за змістом яких, при перебуванні суб'єкта підприємницької діяльності у стані "неплатоспроможності", останній може відновити свою платоспроможність шляхом вжиття заходів щодо її відновлення, до яких Закон №2343 відносить санацію, мирову угоду, виконання зобов'язань перед кредиторами власними силами; тоді як у стані "банкрутства" платоспроможність боржника відновити неможливо та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а відтак, в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника.

Слід зазначити, що пасив боржника КП "Городницький фарфоровий завод" встановлено за даними реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 22.06.2010р. і становить 11 295 032, 29 грн.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

При цьому, достатність чи недостатність активу боржника для задоволення кредиторських вимог оцінюється судом за критеріями формування ліквідаційної маси відповідно до ст. 26 Закону №2343.

У відповідності до п. 90 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09р. за №15 передбачено, що відповідно до ч. 26 Закону №2343 всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з ч. 1 ст. 213 ГК у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ГК України до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника. Правила про додаткову та солідарну відповідальність засновників і учасників юридичних осіб та господарських товариств за зобов'язаннями останніх передбачено у ст.ст. 65, 74, 75 та 82 Закону України "Про господарські товариства" (п. 91 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.09р.).

Як свідчать матеріали справи 7/97-Б розпорядник майна ОСОБА_5 звертався із запитами до установ та організацій з метою виявлення майнового стану боржника. Окремі докази було витребувано в судовому порядку ухвалою суду. Згідно зібраних доказів у справі, суд встановив наступне:

- Управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області повідомило про те, що за КП "Городницький фарфоровий завод" обліковується в постійному користуванні на території Городницької селищної ради 10, 4191 га. земель, у власності земельні ділянки не обліковуються, що підтверджується Державним актом на право користування землею серії ЖТ -10-39-0000001 (а. с. 227, т. 4, а.с. 79 Т. 6).

- КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" листом № 27.12.11р. № 2511 підтвердило те, що за боржником були зареєстровані на праві власності об'єкти нерухомого майна: комплекс, будівлі фарфорового заводу по. вул. Петровського,10 смт. Городниця на підставі Свідоцтва про право власності від 09.07.2004р. Однак з 30.09.2011 року зазначений комплекс зареєстровано за ТОВ "Городницький завод базальтових композитів" (а.с. 228, т. 4, а.с. 83 Т.6);

- Інспекція Державного технічного нагляду м. Новоград-Волинський підтвердила наявність державної реєстрації за боржником техніки в кількості 12 одиниць згідно наданого реєстру (а.с. 229-230, т. 4);

- УДАІ УМВС України у Житомирській області підтвердило наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів згідно наданого додатку (а.с. 123-125, т. 5);

- Управління Держгірпромнагляд своїм листом повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником технологічних транспортних засобів (а.с. 126, т. 5).

- Державна авіаційна служба України листом від 12.12.2011 року підтвердила відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден ( а с. 115 Т.6).

Водночас, розпорядником майна ОСОБА_5 у своєму звіті-висновку про фінансово-господарський стан боржника зазначено, що зареєстрована за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка ( 12 одиниць) була вироблена у період з 1980р. по 1990р., відповідно є застарілою та фізично зношеною. Аналогічно 35 одиниць автомобільного транспорту були вироблені у період з 1980р. по 1993р., відповідно, є застарілими та зношеними. Більше того, їх фактичне місцезнаходження в ході судової процедури розпорядження майном не встановлено.

Нерухоме майно, яке було б у боржника на момент проведення засідання комітету кредиторів відсутнє, оскільки цілісний майновий комплекс КП "Городницький фарфоровий завод" загальною площею 27 882, 5 кв. м. було реалізовано Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області згідно виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за №6151 від 27.11.08р. для задоволення вимог ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії ЖРУ боргу в сумі 3 699 972, 82 грн., після продажу предмету іпотеки надійшли кошти на суму - 1 575 162, 73 грн. (сума, що розподілена відповідно до ч. 7 ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження"), які спрямовано на часткове погашення вимог кредитора першої черги - ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії ЖРУ (матеріали виконавчого провадження (а. с. 31-72, т. 5).

Крім того, на даний момент у боржника є у власності три об'єкти нерухомості, що мають статус інфраструктурних, які, у разі відкриття ліквідаційної процедури банкрута, підлягають безоплатній передачі на баланс органу місцевого самоврядування.

Рухомого заставного майна розпорядником майна також не виявлено ( а. с.53 Т.2). Наявні в матеріалах справи фото - докази засвідчують, що на території зруйнованого майнового комплексу знаходяться залишки фарфорових виробів в непридатному для користування стані ( а.с.123 - 138 Т.4).

З метою встановлення відомостей про фінансове становище боржника 12 липня 2011 року розпорядником майна ОСОБА_5 було заявлено до суду клопотання про витребування від банківських установ Житомирського РУ ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ПАТ "Урсоцбанк", філії ВАТ "Ощадбанк" в м. Новоград-Волинську та філії ВАТ "Ощадбанк" в Житомирській області інформації щодо залишку грошових коштів боржника на його розрахункових рахунках для проведення аналізу фінансового стану боржника, з підстав ухилення керівника КП "Городницький фарфоровий завод" Похтеля В.В. від надання такої інформації.

Ухвалою від 25.07.2011 року судом відмовлено розпоряднику майна Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" ОСОБА_5 у задоволенні зазначеного клопотання з тих підстав, що доступ до банківської таємниці надається лише внаслідок судового розгляду цивільних справ за правилами гл. 12 розділу ІV ЦПК України. Окрім того, наголошено на тому, що розпорядник майна як учасник провадження у справі про банкрутство може звернутися до загального суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, оскільки в силу ст. 287 ЦПК України є особою, яка має право на отримання такої інформації, однак яку за законом не було наділено правом безпосередньо звертатися до банку з вимогою про розкриття такої інформації.

Як свідчать матеріали справи, розпорядник майна до загального суду із заявою про розкриття банківської таємниці не звертався.

З огляду на вище викладене, станом на дату визнання боржника банкрутом у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фінансового стану боржника ( залишок його грошових коштів на розрахункових рахунках) .

Розпорядником майна також додатково було отримано відповіді від ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ про відсутність виконавчих документів за вимогами стягувачів до боржника; від Новоград-Волинського міського центру зайнятості про відсутність інформації щодо штатної чисельності працівників, переліку працівників та суми заробітної плати яку вони отримували, переліку звільнених працівників; від Головного управління статистики у Житомирській області про неподання боржником період з 2008-2010р.р. фінансової звітності; від Новоград-Волинської ОДПІ про неподання податкової звітності (а.с. 224, 225, т. 4).

Заяв та письмових пропозицій від інвесторів щодо участі у фінансовому оздоровленні боржника, пропозицій щодо укладення мирової угоди, до розпорядника майна ОСОБА_5 не надходило.

Таким чином, на дату визнання боржника банкрутом розмір непогашеної заборгованості боржника КП "Городницький фарфоровий завод" перед його кредиторами становить 9 719 869, 56 грн.

Враховуючи велику кредиторську заборгованість боржника КП "Городницький фарфоровий завод", відсутність майнових активів у боржника, які можливо було включити до складу ліквідаційної маси, відсутність керівних органів боржника (керівника Похтеля В.В.), відсутність осіб, які бажали б взяти участь в якості інвестора, розпорядник майна ОСОБА_5 вважає за необхідне визнати боржника КП "Городницький фарфоровий завод" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру останнього.

Звіт про фінансово-господарський стан боржника розглянуто на засіданні комітету кредиторів боржника 07.12.11р. за наслідками якого комітетом кредиторів прийняв рішення про визнання звіту розпорядника майна повним.

Господарський суд, оцінивши в сукупності протокол засідання комітету кредиторів боржника від 07.12.11р., звіт про фінансово-майновий стан боржника, складений розпорядником майна ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що аналіз фінансового стану боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед визнаними господарським судом кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше як через процедуру ліквідації, відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому клопотання комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута, підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 24 закону № 2343 зазначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Оскільки перехід до судової процедури ліквідації здійснюється у судовій процедурі розпорядження майном, застосуванню підлягають приписи ч.8 ст. 16 Закону № 2343 , тобто виключно за клопотанням комітету кредиторів ( п.85 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство").

Відповідно до заявленого клопотання комітет кредиторів боржника просить призначити у справі ліквідатором арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну.

В матеріалах справи є заява арбітражного керуючого Залуцької Олени Сергіївни на участь у даній справи в якості ліквідатора, до якої додано копію ліцензії серії НОМЕР_2 від 23.07.07р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації, Договір професійної відповідальності арбітражного керуючого від 25.03.11р., довідку про досвід роботи, моральні та ділові якості арбітражного керуючого, вибірковий перелік справ на яких виконувалися функції арбітражного керуючого (а. с. 10-23, т. 6).

З врахуванням вище викладеного, господарський суд приходить до висновку призначити ліквідатором боржника запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 2. ст. 25 Закону № 2343 протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати йому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Відповідно до електронного запиту від 08.12.2011р. господарським судом отримано Спеціальний витяг з ЄДР з відомостями про юридичну особу КП "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну, ідентифікаційний код 00310367) в якому, зокрема, керівником боржника та особою, яка має право від імені юридичної особи діяти без довіреності, в тому числі і підписувати договори на даний час значиться Похтель Володимир Васильович (а. с. 88-89, т. 4).

Матеріали справи також містять докази ухилення керівника боржника Похтеля В.В. від виконання вимог законодавства про банкрутство в частині надання розпоряднику майна ОСОБА_5 первинних документів підприємства для проведення аналізу фінансово-господарського стану КП "Городницький фарфоровий завод".

На підставі ст. 90 ГПК України господарським судом було надіслано повідомлення в прокуратуру Житомирської області з проханням здійснити перевірку виявлених судом у діях керівника боржника Похтеля В.В. ознак дій, що переслідуються в кримінальному порядку ( ст. 221 КК України) (а.с. 77, т. 5).

У постанові о/у СДСБЕЗ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно Похтеля В.В. зазначено, що в ході перевірки викладених судом фактів, останній з 27.08.2010р. не є директором КП "Городницький фарфоровий завод", оскільки обіймає посаду "Дружбівського кар'єру рудних копалин" (смт. Дружба, Олевського р-ну). Однак жодних доказів на підтвердження викладених у постанові фактів господарському суду не надано.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, або розгляду справи про банкрутство.

Особливістю судових доказів є те, що вони виступають в якості гарантії достовірності отриманої судом інформації про певні обставини.

Тому, відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, при вирішенні питання про достовірність того чи іншого доказу, господарський суд вправі надати перевагу одним доказам над іншими, з врахуванням їх належності та допустимості. Зокрема, правовий статус керівника юридичної особи підтверджується довідками з ЄДР та ЄДРПОУ.

За наведених обставин, у господарського суду є всі підстави вважати станом на 19.01.2012 року керівником КП "Городницький фарфоровий завод" Похтеля Володимира Васильовича, який є тією посадовою особою, яка зобов'язана виконати вимоги ч.2 ст. 25 Закону № 2343 та суб'єктом відповідальності за ухилення від її виконання.

Відповідно до статті 23 Закону №2343, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону № 2343 є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Як свідчать витяги з Державного реєстру іпотек ( № 3414633), -з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (№ 34146007) , з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( № 34145851) станом на 09.12.20101 року у них значаться зареєстрованими приватні та публічні обтяження майнових активів боржника.

Згідно витягів про реєстрацію про реєстрацію в Державному реєстрів обтяжень рухомого майна ( реєстрація вилучення запису) № 34429400 та № 34429212 станом на 26.12.2011 року вилучені записи про публічні обтяження майнових активів (податкову заставу) обтяжувачем Новоград-Волинською ОДПІ ( а.с. 75-76 Т. 6).

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку скасувати зазначені обмеження на розпорядження майновими активами КП “Городницький фарфоровий завод” згідно резолютивної частини постанови господарського суду.

Відповідно до статті 115 ГПК України постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" визнання господарським судом боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження та передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (ліквідатору).

Згідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зміст ст.ст. 1, 25 Закону №2343, що визначають правовий статус ліквідатора юридичної особи - банкрута, з метою приведення офіційних відомостей про юридичну особу та осіб, які діють від імені у відповідності до вимог цього Закону, господарський суд прийшов до висновку зобов'язати Державного реєстратора Новоград-Волинської РДА внести до ЄДР запис про ліквідатора боржника Залуцьку Олену Сергіївну як особу, уповноважену діяти від імені боржника КП "Городницький фарфоровий завод" без довіреності згідно резолютивної частини постанови суду.

На підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 17, 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст.1, 3-1, 13-16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

<Поле для тексту >

ПОСТАНОВИВ:

<Поле для тексту >

1. Визнати банкрутом Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району) , що зареєстроване 16.06.93р. Новоград-Волинською РДА, Розпорядження Представника Президента України за №84, ідентифікаційний номер 00310367, юридична адреса: 11700, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, вул. Петровського, 10.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця Новоград-Волинського району, ідентифікаційний код 00310367) строком на дванадцять місяців по 19.01.2013 року включно.

3. Призначити ліквідатором Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт. Городниця Новоград-Волинського району, ідентифікаційний код 00310367) арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну (ліцензія арбітражного керуючого серії НОМЕР_2, видана Державним департаментом з питань банкрутства 23.07.2007р., місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3) за її згодою.

4. Ліквідатору банкрута Залуцькій О.С. у п'ятиденний строк з дня отримання постанови подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання банкрутом КП "Городницький фарфоровий завод" (Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, смт. Городниця, вул. Петровського, 10, ідентифікаційний код 00310367) та відкриття ліквідаційної процедури банкрута відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону № 2343.

5. Керівнику КП "Городницький фарфоровий завод" Похтелю Володимиру Васильовичу (паспорт НОМЕР_4, виданий Шосткинським РВ УМВС України у Сумській області, дата народження 01.07.1970р., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3), протягом 15 днів з дня отримання постанови про визнання боржника банкрутом передати ліквідатору Залуцькій О.С. (ліцензія арбітражного керуючого серії НОМЕР_2, видана Державним департаментом з питань банкрутства 23.07.2007р., місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Попередити Похтеля Володимира Васильовича, що у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків передбачено відповідальність, визначену Законами України.

6. Державному реєстратору Новоград-Волинської РДА в день отримання постанови суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців :

- запис про ліквідатора Залуцьку Олену Сергіївну як керівника юридичної особи, особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- запис про відповідне судове рішення;

- надіслати на адресу суду витяг та довідку з ЄДР із внесеними записами згідно запиту.

7. Скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження, зареєстроване 04.12.2008р. 16:15:13 за №8262983 реєстратором Житомирської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №594069 від 03.12.2008р. ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ, об'єкт обтяження - все рухоме майно, обтяжувач: ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ, боржник: Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" ( код ЄДРПОУ 00310367, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця , вул. Петровського, 10 ), термін дії обтяження - 04.12.2013р.

8. Скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження, зареєстроване 02.02.2011р. 16:46:22 за №10784457 реєстратором Житомирської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №540051 від 02.02.2011р. Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області, державний виконавець Давидов Р.О., об'єкт обтяження: все рухоме майно, обтяжувач: Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області, боржник: Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" ( код ЄДРПОУ 00310367, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця , вул. Петровського, 10 ), термін дії обтяження - 02.02.2016р.

9.Скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, зареєстровану 23.10.2006 року 10:38:32 за № 3929933 реєстратором: Приватним нотаріусом ОСОБА_3, підстава обтяження: Договір іпотеки ВЕС 390384,85,86, 87, 09.10.2006 року, Філія "Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ "Приватбанк", на підставі кредитного договору № 66-06 від 09.10.2006 року; об'єкт обтяження: комплекс будівлі фарфорового заводу, які складаються з цеху литого фарфору, тунельно - формувального цеху № 2, живописного цеху, заводоуправління, тунельного цеху, гіпсолитейного цеху, ремонтно - механічного цеху, склад - гараж, гараж, вогнетривкий цех, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця, вул. Петровського , буд. 10., власник: Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" ( код ЄДРПОУ 00310367, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця , вул. Петровського, 10 )

10. Скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.12.2008 року 16:14:05 за №8262969 реєстратором Житомирської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 594069, 03.12.2008року, ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ, об'єкт обтяження: все нерухоме майно, власник: Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" ( код ЄДРПОУ 00310367, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця , вул. Петровського, 10 ).

11. Скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна, зареєстрований 02.02.2011 року 16:42:51 за № 10784417 реєстратором Житомирської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 540051, 02.02.2011 року, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області, державний виконавець Давидов Р.О., об'єкт обтяження: все нерухоме майно, власник: Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" ( код ЄДРПОУ 00310367, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця , вул. Петровського, 10 )

12. Скасувати у Державному реєстрі іпотек іпотеку, зареєстровану 23.10. 2006 10:52:00 за № 3930037 реєстратором: Приватним нотаріусом ОСОБА_3, підстава обтяження: Договір іпотеки ВЕС 390384,85,86, 87, 09.10.2006 року, Філія "Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ "Приватбанк", на підставі кредитного договору № 66-06 від 09.10.2006 року; об'єкт обтяження: комплекс будівлі фарфорового заводу, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця , вул. Петровського, 10 , іпотекодержатель: Філія "Житомирське регіональне управління ЗАТ КБ "Приватбанк" ( код 26192037, 10029, м.Житомир, вул.Шелушкова,9; іпотекодавець : Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" ( код ЄДРПОУ 00310367, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт Городниця , вул. Петровського, 10 )на підставі кредитного договору № 66-06 від 09.10.2006 року.

13. Ліквідатору КП "Городницький фарфоровий завод" Залуцькій О.С. надати господарському суду в наступне засідання суду проміжний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в тому числі:

- оголошення про опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- матеріали інвентаризації майнових активів банкрута, віднесених до ліквідаційної маси;

- докази припинення трудових відносин з найманими працівниками;

- докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- докази прийняття-передачі виконавчих документів від органу виконавчої служби;

- докази закриття рахунків банкрута, у разі їх наявності та номер основного рахунку, що використовується при проведенні ліквідаційної процедури;

- докази передачі об'єктів, що перебувають на балансі боржника до комунальної власності;

- докази прийняття-передачі від керівника боржника за актом приймання-передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампу, матеріальних та інших цінностей банкрута;

- докази виготовлення дублікату печатки у разі втрати ориігналу;

- докази закриття поточних рахунків боржника та реквізити ліквідаційного рахунку , а також відомості про банківську установу;

- ознайомитись з реєстраційною справою боржника у державного реєстратора та вчинити дії, що є обов'язковими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" , зокрема для внесення запису про ліквідатора як особу, уповноважену діяти від імені боржника без довіреності, у тому числі підписувати договори; надати докази їх виконання;

- вчинити заходи щодо скасування довіреностей в порядку, встановленому ст. 249 ЦК України.

Проміжний звіт попереднього розглянути на засіданні комітету кредиторів та надати в судове засідання рішення останнього за наслідками його розгляду.

Попередити про неухильне дотримання вимог ч.11 ст. 30 Закону № 2343 в частині інформування комітету кредиторів про свою діяльність, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника тощо не рідше одного разу на місяць.

14. Надіслати повідомлення в Генеральну прокуратуру України в порядку статті 90 ГПК України.

15. Призначити наступне засідання господарського суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "24" квітня 2012 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.№109.

16. Копію постанови надіслати кредиторам, ліквідатору Залуцькій О.С., розпоряднику майна ОСОБА_5, Державному реєстратору Новоград-Волинської РДА, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області, керівнику боржника Похтелю В.В., реєстратору Житомирській філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та приватному нотаріусу ОСОБА_3 для виконання.

17. В засідання суду викликати ліквідатора Залуцьку О.С. та уповноважених представників кредиторів.

Постанова суду про визнання боржника банкрутом може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова суду про визнання боржника банкрутом є обов'язковою до виконання на усій території України та усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України ( ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4- 5 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

повний текст постанови складено 26.01.12 року

Віддрукувати:

1 - в справу

<Текст >

2- розпоряднику майна ОСОБА_5 та ліквідатору Залуцькій О.С. на адресу (АДРЕСА_1) - рек. з повідомл.

.

3 - Відділу з пит. банкр. Головн. упр. юстиц. житом. обл.

4- 5 керівнику банкрута Похтелю В.В. на дві адреси: АДРЕСА_3 - рек. з повідомл. та на адресу ДП МОУ Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц" : 11024, АДРЕСА_4 - рек. з повідомл.

6- ПАТ КБ Приватбанк на адресу філії Житом. Рег. Управління ПАТ КБ "Приватбанк" (10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, 4)

7 - Новоград-Волинській ОДПІ

8- ВВД ФСС НВВ ПЗ в Нов-Вол. р-ні

9- Нов-Вол. МЦЗ

10- УПФУ в Нов-Вол. р-ні

11- Держ. реєстратору Нов-Вол. РДА разом із запитами (рек. з повідом. )

12 - ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ ( 11700, м. Новоград-Волинський, вул. К. Маркса,13) - рек.

13 - Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ( м.Житомир, майдан Соборний ,1) - рек.

14 - Житомирська філія ДП "Інформаційний центр " МЮУ ( м. Житомир, вул. Київська, 3) - рек.

15 - Приватний нотаріус ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) - рек. з повідомл.

<Текст >

<Текст >