Рішення № 21212786, 30.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Справа № 23/206

за позовом: Приватного підприємства „Евротек - Т” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м.Донецьк

про стягнення 341706,00 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство «ЕВРОТЕК - Т» м. Донецьк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, комунального комерційного підприємства «Донецькміськсвітло» м. Донецьк, 341706 грн. боргу, судових витрат, які складаються у тому числі і з 4500 грн. витрат на послуги адвоката.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про надання транспортних послуг від 01.10.2007р. щодо оплати вартості наданих послуг згідно рахункам на оплату послуг та актом виконаних послуг;

- оплату відповідачем лише 204623 грн. з 546329 грн.;

- понесення ним витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4500 грн.;

- ст.ст. 193, 198, 232, 343 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача визнав повністю за виключенням витрат на послуги адвоката, оскільки кошти були оплачені не адвокату ОСОБА_1, а фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір про надання транспортних послуг від 01.10.2007р. (далі договір від 01.10.2007р.) згідно якого Виконавець (позивач) зобовязався протягом визначеного в договорі строку, надати за плату автотранспортні послуги Замовнику, а останній зобовязався, приймати ці послуги та оплачувати їх вартість (п.1.1). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- остаточний розрахунок за надані транспортні послуги здійснюється на підставі талонів замовника або актів виконаних робіт з підписом та штампом замовника, що свідчать про прийняття послуг (п.3.2);

- сума транспортних послуг є договірною та узгоджується сторонами у протоколах узгодження договірної ціни, що є невідємною частиною договору (п.3.3);

- Замовник оплачує суму послуг протягом 10 банківських днів з моменту одержання рахунку…(п.3.2);

- договір вважається чинним у момент, визначений у п 6.1 цього договору та діє до 01.10.2009р. (п. 6.2).

У подальшому сторони пролонгували строк дії цього договору спочатку до 31.12.2010р., потім до 31.12.2011р., що закріплено додатковими угодами від 30.09.2009р. та від 30.12.2010р.

Позивач надавав відповідачу автотранспортні послуги вартість яких визначена у актах здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ - 5 від 30.09.2008р., № ОУ 6 від 31.10.2008р., № ОУ 7 від 28.11.2008р., №1 від 30.01.2009р., № 2 від 27.02.2009р., № 6 від 30.11.2009р., № 7 від 31.12.2009р., № 2 00000001 від 29.01.2010р., № 2 00000002 від 26.02.2010р., №2 00000003 від 31.03.2010р., № 2 00000004 від 30.04.2010р., № 2- 00000005 від 31.05.2010р., № 2 00000006 від 30.06.2010р., № 2 000000007 від 30.07.2010р., № 2 00000008 від 30.08.2010р., № 2 00000009 від 30.09.2010р., № 2 00000010 від 30.10.2010р., № 2 00000012 від 30.11. 2010р., № 2 00000001 від 31.01.2011р., № 2 00000014 від 31.12.2010р. За цими актами борг відповідача становить суму 341706 грн. Строк оплати на день подання позову настав, що підтверджується рахунками доданими до позову, помітками працівників відповідача на цих рахунках про їх отримання та актом звіряння сторін, в якому є посилання на відповідні рахунки. Відповідач не надав доказів оплати суми боргу. Тому суд задовольнив вимоги позивача.

Суд залишає без задоволення заяву позивача про покладення на відповідача витрат на послуги адвоката оскільки не подано доказів, що саме адвокатом надавались юридичні послуги до справи додано договір № 9/12-1 про надання правової допомоги у судовому процесі від 09.12.2011р., укладений між позивачем та фізичною особою підприємцем Новохатько Вікторією Володимирівною (не з адвокатом ОСОБА_1) та квитанція про оплату 4500 грн. саме ФОП ОСОБА_1 Суд зазначає, що ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правова допомога відшкодовується лише у вигляді оплати послуг адвоката.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Стягнути з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло» (м. Донецьк, вул. Горького, 50, р/р 26004198083062, р/р 26002198083064 у ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 03343410) на користь приватного підприємства «Евротек - Т» (м. Донецьк, вул. Комуністична, 32, кв. 24, р/р 2600213130 у ДОД ВАТ Райффайзен банк „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 35175490) 341706 грн. та 6834 грн. 12 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 30.01.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2012р.