Рішення № 21210894, 24.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2390/2011-П-5/136

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Прокурора Городенківського району Івано-Франківської області,

вул. Конституції України, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100

в інтересах Городенківської районної державної адміністрації в особі Городенківського підприємства "Теплоенерго",

вул. Шевченка,42, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100;

до відповідача:Городенківської міської ради,

вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості в сумі 83991 грн. 71 коп., з яких: 78328,84 грн. основного боргу за відпуск, споживання теплової енергії та 5662,87 грн. пені за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію

за участю представників сторін:

від прокуратури:не з'явились;

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 02.11.11р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17.11.05р. Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області;

від відповідача:не з'явились;

в с т а н о в и в :

Прокурор Городенківського району в інтересах Городенківської РДА в особі Городенківського підприємства "Теплоенерго" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Городенківської міської ради заборгованості в сумі 83991 грн. 71 коп., з яких: 78328,84 грн. основного боргу за відпуск, споживання теплової енергії та 5662,87 грн. пені за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.12.2011 року.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні вказала на погашення основного боргу в повному обсязі. В підтвердження даного факту подала суду платіжне доручення № 9 від 19.01.2012 року на суму 78 328, 84 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання № 170/12-свх від 11.01.2012 року, в якому вказує на факт визнання позову, просить спір розглянути без участі його повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Городенківським підприємством “Теплоенерго” та Городенківською міською радою 15.10.2008 року укладено договір на відпуск теплової енергії № 12.

Відповідно до п.1.1 договору продавець (позивач) бере на себе зобов'язання постачати покупцю (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Договором передбачена 100 % передоплата за теплопостачання (п. 6.3 договору).

Тарифи теплової енергії передбачені розпорядженням Городенківської РДА та висновками Державної інспекції з контролю за цінами, які переглядаються кожного року.

За період з листопада 2008 року по жовтень 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 78328, 84 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу (попередження № 51 від 26.08.2011 року отримано представником відповідача 31.08.2011 року.)

В судовому засіданні 24.01.2012 року позивач повідомив про сплату відповідачем основного боргу, в підтвердження чого подав платіжне доручення.

Пунктом 7.2.3. договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0, 5 % належної сплати за кожний день. Позивач нарахував 5662, 87 грн. - пені.

Матеріали справи містять акт звірки розрахунків від 26.10.2011 року, з якого вбачається що борг відповідача становить 96721, 24 грн.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, в частині стягнення основного боргу суд припиняє провадження по справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується нарахування пені суд вказує наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Нормою ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 7.2.3 договору сторони узгодили розмір та порядок стягнення пені. Перевіривши розрахунок пені, суд вказує на неправильність її нарахування. Ухвалою суду від 20.12.2011 року зобов'язано позивача подати суду обґрунтований розрахунок пені. Позивач вимоги суду не виконав.

Суд самостійно здійснив розрахунок пені. Оскільки останнім днем оплати боргу є 07.09.2011 року (з урахуванням ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України), відповідно пеня повинна обраховуватись з 07.09.2011 року по 24.11.2011 року (до дня подання позовної заяви до суду), в результаті розмір пені становить 2627, 77 грн. (розрахунок здійснений судом долучено до матеріалів справи).

Отже, задоволенню підлягає пеня в розмірі 2627, 77 грн. В задоволенні решти суми пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за правильне судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволений вимогам.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 526, 530, 546, 549, 551, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов прокурора Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах Городенківської районної державної адміністрації в особі Городенківського підприємства "Теплоенерго" до відповідача: Городенківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 83991 грн. 71 коп., з яких: 78328,84 грн. основного боргу за відпуск, споживання теплової енергії та 5662,87 грн. пені за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - задоволити частково.

Стягнути з Городенківської міської ради, вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100 (ідентифікаційний код 04054292) на користь Городенківського підприємства "Теплоенерго", вул. Шевченка,42, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100 ( ідентифікаційний код 23924534) - 2627, 77 грн. (дві тисячі шістсот двадцять сім грн. 77 коп.) - пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Городенківської міської ради, вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100 (ідентифікаційний код 04054292) в доход Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31214206700002, код ЄДРПОУ - 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1 619, 14 грн. (одну тисячу шістсот дев'ятнадцять грн. 14 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 78 328, 84 грн. (сімдесят вісім тисяч триста двадцять вісім грн. 84 коп.) - основного боргу за відпуск, споживання теплової енергії провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені в сумі 3035, 10 (три тисячі тридцять п'ять грн. 10 коп.) - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 27.01.2012 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

___ І.В.Григорчук 27.01.12