Рішення № 21210890, 27.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 р. Справа № 5010/2402/2011-П-18/99

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Надвірнянського району в інтересах територіальної громади с. Красна , Надвірнянського району в особі Краснянської сільської ради , вул. Шевченка ,139 , с. Красна , Надвірнянського району , Івано-Франківської області , 78400

до відповідача - 1 : Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача -2 : Підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про :

- визнання недійсним Договорів купівлі-продажу ( будівлі, приміщення) ВВК№451661 та ВВК № 451659 від 06.08.2004р. ;

- витребування літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3 з незаконного володіння та зобов'язання повернути законному володільцю;

- зобов'язання Краснянську сільську раду повернути кошти в сумі 11526 грн. та 9565грн.20 коп. відповідно отримані згідно Договорів купівлі - продажу ВВК№451661 та ВВК № 451659 від 06.08.2004р. за продаж літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою АДРЕСА_3 ;

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача - 1: ОСОБА_3 (довіреність № 672 від 12.12.2011р.)- представник ;

від відповідача -2: ОСОБА_3 (довіреність № 671 від 12.12.2011р.)- представник ;

прокурор : Попова О.В. - посвідчення № 1 від 12.01.2012р.;

ВСТАНОВИВ: прокурором Надвірнянського району в інтересах територіальної громади с. Красна, Надвірнянського району в особі Краснянської сільської ради заявлено позов до підприємця ОСОБА_1 та підприємця ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним Договорів купівлі-продажу ВВК№451661 та ВВК № 451659 від 06.08.2004р. літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3 ;

- витребування літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3 з незаконного володіння та зобов'язання повернути законному володільцю;

- зобов'язання Краснянську сільську раду повернути кошти в сумі 11526 грн. та 9565грн.20 коп. відповідно отримані згідно Договорів купівлі - продажу ВВК№451661 та ВВК № 451659 від 06.08.2004р. за продаж літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1".

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27.07.2010року прокуратурою Надвірнянського району у ході проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в бюджетній сфері у Краснянській сільській раді встановлено, що службові особи Краснянської сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем, сфальсифікувавши рішення №197 восьмої сесії Краснянської сільської ради від 05.03.2004 року, внісши в додаток до вказаного рішення завідимо неправдиві відомості про включення в перелік об'єктів комунальної власності , що підлягають приватизації в 2004 році приміщення літнього павільйону садка " ІНФОРМАЦІЯ_1", яке на розгляд , обговорення та затвердження на сесії Краснянської сільської ради не виносилося.

В результаті незаконних дій службових осіб Краснянської сільської ради , літній павільйон дитячого садка "ІНФОРМАЦІЯ_1" 06.08.2004року відчужено через Фонд комунального майна Надвірнянського району підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чим заподіяно збитки на загальну суму 21091,00 грн..

За даним фактом прокуратурою району порушено кримінальну справу відносно службових осіб Краснянської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 191, ч. 3, 364 , ч. 2 , 366 ч. 2 Кримінального кодексу України.

У ході досудового слідства встановлено , що порядок денний засідання восьмої сесії четвертого демократичного скликання Краснянської сільської ради від 05.03.2004 року виносилося питання : "Про перелік о"бєктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2004 році". Згідно протоколу №10 до даної сесії обговоренню підлягало питання приватизації двох котелень, які останні 10-15 років не використовуються за призначенням і руйнуються, за що і голосували присутні депутати.

Однак, згідно рішення №197 від 05.03.2004 року, яке додається до протоколу у перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2004 році включено 3 об'єкти, а саме Котельня дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" ; недобудована котельня школи та літній павільйон дитсадка.

Опитані в ході досудового слідства депутати сільської ради пояснили, що питання приватизації літнього павільйону дитсадка на порядку денному не стояло, не обговорювалося і за його прийняття вони не голосували.

Даний факт є порушенням п.30 ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядування", яке визначає, щодо виключної компетенції сільських, селищних, міських ради, віднесено: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

04 листопада 2010 р. прокуратурою Надвірнянського району винесено постанову про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України по факту службового підроблення службовими особами Краснянської сільської ради на підставі ст. 7-1 п. 5 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що між Краснянською сільською радою в особі сільського голови Левицького Богдана Федоровича з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншого, 2004 році укладено Договори оренди приміщення літнього павільйону дитсадка із площею 140,7 м. кв. та 114 м. кв. відповідно, із правом викупу орендованого майна. Позивач стверджує, що надання сільським головою в оренду приміщення суперечить п. 6 ст. 16 Закону України " Про дошкільну освіту" де зазначено, що засновник ( власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в нього площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення ( будівлі) . Підстав для зменшення площі території та надання в оренду приміщення не було, оскільки у відповідності до довідки виданої Надвірнянським районним відділом освіти, станом на березень 2004 року існувала черга на влаштування у Краснянський дошкільний навчальний заклад, а тому існувала необхідність збільшити кількість груп та осіб які навчаються у ньому.

У відповідності до підробленого додатку переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2004 році , який додається до рішення №197 від 05.03.2004 року восьмої сесії Краснянської сільської ради , який 09.03.2004 року надісланий Фонду комунального майна , останнім на підставі даного додатку та заяв видано наказ про приватизацію даного майна.

05 серпня 2004 року підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви у Фонд комунального майна Надвірнянської районної ради на приватизацію орендованого майна шляхом викупу. Викуп майна відбувся шляхом купівлі-продажу.

Позивач вказує на порушення п. 8 ст. 60 Закону України " Про місцеве самоврядування", якою прямо передбачена заборона вилучення у територіальної громади об'єктів права комунальної власності без згоди громади або рішення ради. Оскільки територіальна громада не надавала дозвіл, а рада не приймала рішення про відчуження майна літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" Фонд комунального майна Надвірнянської районної ради не мав права надавати дозвіл на приватизацію майна шляхом викупу підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач зазначив, що наданий Фондом комунального майна дозвіл ґрунтувався на підробленому додатку до рішення сесії сільської ради, такий дозвіл не можна вважати правомірним, а договори купівлі-продажу дійсними.

Позивач стверджує, що вищезазначені Договори купівлі-продажу суперечили інтересам суспільства, а саме інтересам територіальної громади села Красна, якій належало незаконно продане майно літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1". Інтересами громади є збільшення кількості місць для навчання дітей у дошкільному навчальному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_1" .

Позивач стверджує, що дане майно необхідно повернути законному власнику, територіальній громаді, договори купівлі-продажу визнати недійсними на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України.

Оскільки Договори купівлі-продажу літнього павільйону дитячого садка

" ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3 ВВК№451661 та ВВК №451659 від 06.08.2004 року укладено на підставі фіктивного рішення сесії Краснянської сільської ради Надвірнянського району від 05.03.2004 року " Про включення об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2004 році" , то він суперечить інтересам держави і суспільства.

Представник відповідач -2 : ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги заперечує мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідач -2 в судовому засіданні зазначив, що 01.02.2004 року між підприємцем ОСОБА_2 ( орендар) та Краснянською сільською радою ( орендодавець) укладено Договір оренди з правом викупу, згідно умов якого орендодавець передав в оренду частину приміщення літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 114 м. кв., який знаходиться на АДРЕСА_3, з метою підвищення його ефективності та запобігання руйнації.

05 березня 2004 року Краснянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області прийняла рішення №197 " Про перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2004р." , п. 1, якого затвердила перелік об'єктів комунальної власності села, що підлягають приватизації в 2004 році згідно додатку , а п. 2 вирішила доручити фонду комунального майна відповідності до п. 3 переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2004 році, що є додатком до рішення Краснянської сільської ради від 05.03.2004 р. №197, до об'єктів приватизації віднесено літній павільйон дитсадка " ІНФОРМАЦІЯ_1" та згідно ч.2 ст. 777 Цивільного кодексу України вирішено, що його викуп має бути здійснений орендарями. Тобто, частину приміщення літнього павільйону дитсадка " ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 116,8 м. кв. мала викупити підприємець ОСОБА_2, а іншу частину площею 140,7 м. кв. - відповідач-1 - підприємець ОСОБА_1.

18 червня 2004 року Фонд комунального майна Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області видав наказ №20 " Про продаж частини будівлі літнього павільйону дитячого дитсадка ( площею 116,8 м. кв. в с. Красна)".

У відповідності до зазначеного наказу Фонд комунального майна наказав здійснити продаж будівлі літнього павільйону дитячого дитсадка ( площею 116,8 м. кв.) в с. Красна шляхом викупу орендарем.

На підставі рішення Краснянської сільської ради від 05.03.2004 р. № 197 і наказу Фонду №20 від 18.06.2004 року між Фондом комунального майна Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області та підприємцем ОСОБА_2 06.08.2004 року укладено Договір купівлі-продажу ( будівлі, приміщення) , згідно якого ОСОБА_2 стала власником частини будівлі літнього павільйону дитячого дитсадка площею 116, 8 м. кв., що знаходиться на АДРЕСА_3.

Таким чином, відповідач-2 стверджує, що процедура купівлі-продажу майна, що перебувало у комунальній власності, відбулася згідно вимог встановлених законодавством України.

Крім того, представник відповідача-2 зазначив, що рішення Краснянської сільської ради від 05.03.2004 р. №197 ніким неоскаржувалось у встановленому законом порядку, а тому на даний час є чинними.

Відповідач-1 заявлені позовні вимоги заперечив з аналогічних підстав, однак зазначив, що 15.08.2011 р. за його рішенням державним реєстратором Надвірннянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Ціховською Г.Б. припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.12.2011 року №12291822.

З огляду на викладене, відповідач-1 просить припинити провадження у справі на підставі п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимоги до відповідача -2 підприємця ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним Договору купівлі - продажу ( будівлі, приміщення) ВВК № 451659 від 06.08.2004р.;

- витребування літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3 з незаконного володіння та зобов'язання повернути його законному володільцю;

- зобов'язання Краснянської сільської ради повернути підприємцю ОСОБА_2 кошти в сумі 9 565,00 грн. отримані згідно Договорів купівлі - продажу (будівлі, приміщення) ВВК № 451659 від 06.08.2004р. за продаж літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3 .

При цьому суд керується наступним:

У відповідності до п. 8 ст. 60 Закону України " Про місцеве самоврядування" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків передбачених законом. У даній статті прямо передбачено заборона вилучення у територіальної громади об'єктів права комунальної власності без згоди громади або рішення ради.

Оскільки територіальна громада не надавала дозвіл, а рада не приймала рішення про відчуження частини літнього павільйону дитячого садка "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 114 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, Фонд комунального майна Надвірнянської районної ради не мав права надавати дозвіл на приватизацію майна шляхом його викупу підприємцю ОСОБА_2.

Надане у Фонд комунального майна рішення суперечить і п. 30 ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядування " прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питання про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Пункт 2.ч. 6 ст. Закону України " Про дошкільну освіту" передбачає, що реорганізація або ліквідація діючих комунальних дошкільних навчальних закладів, а також дошкільних навчальних закладів, створених колишніми сільськогосподарськими колективними та державними господарствами, допускається лише за згодою територіальної громади ( загальних зборів) села, селища, міста або на підставі результатів місцевого референдуму.

Договір купівлі-продажу частини літнього павільйону дитячого садка "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 114 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ВВК №451659 від 06.08.2004 р. суперечать інтересам суспільства, а саме інтересам територіальної громади села Красна, якій належало незаконно продане майно літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" .

Крім того, слід зазначити, що надання Краснянською сільською радою в оренду частину літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3, площею 114 кв.м., згідно укладеного між Краснянською сільською радою та ОСОБА_2 Договору оренди з правом викупу від 01.02.04р. суперечить п. 6 ст. 16 Закону України " Про дошкільну освіту" де зазначено, що засновник ( власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в нього площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення ( будівлі) .

Однак, підстав для зменшення площі території та надання в оренду приміщення не було, оскільки у відповідності до довідки виданої Надвірнянським районним відділом освіти, станом на березень 2004 року існувала черга на влаштування у Краснянський дошкільний навчальний заклад, а тому існувала необхідність збільшити кількість груп та осіб які навчаються у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України , господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочинуінтересам держави і суспільства, його моральним засадам такийправочин може бути визнаний недійсним.

Відповідно до п. 18 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 р. " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочини, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 Цивільного кодексу України:

1) правочини спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної , державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством , що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами тощо.

При кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією із сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами ( ст. 216 Цивільного кодексу України).

В даному випадку Договір купівлі-продажу ( будівлі, приміщення) ВВК №451659 від 06.08.2004 року є таким, що порушує публічний порядок, оскільки укладений на підставі фіктивного рішення сесії Краснянської сільської ради Надвірнянського району від 05.03.2004 року "Про включення об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2004 році", яке видане з метою незаконного заволодіння майном територіальної громади.

Доказом наміру порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін є постанова Надвірнянської прокуратури від 04.11.2010 року по кримінальній справі за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України по факту службового підроблення службовими особами Краснянської сільської ради на підставі ст. 7-1 п. 5 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки Договір купівлі-продажу ( будівлі, продажу) ВВК №451659 від 06.08.2004 року є незаконними та повинен бути визнаний недійсним, то підприємець ОСОБА_2 набула право власності на частину літнього павільйону дитячого садка "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 114 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 незаконно.

В частині позову прокурора Надвірнянського району в інтересах територіальної громади с. Красна, Надвірнянського району в особі Краснянської сільської ради до відповідача-1: підприємця ОСОБА_1 про :

- визнання недійсним Договору купівлі - продажу ( будівлі, приміщення) ВВК № 451661 від 06.08.2004р.;

- витребування частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 140,7 кв. м. , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння підприємця підприємця ОСОБА_1 та зобов'язання повернути його законному володільцю;

- зобов'язання Краснянської сільської ради повернути кошти в сумі 11526,00 грн. отримані згідно Договорів купівлі - продажу ( будівлі, приміщення) ВВК № 451661 від 06.08.2004р. за продаж частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 140,7 кв. , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - провадження у справі слід припинити з наступних підстав:

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У відповідності до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України, правом на звернення до господарського суду наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку, на момент укладення Договору купівлі-продажу (будівлі, приміщення) ВВК № 451661 від 06.08.2004 року та придбання у власність шляхом викупу частини будівлі літнього павільйону дитячого садка "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 140,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 був наділений статусом суб'єкта підприємницької діяльності, однак на дату подання позову до суду втратив такий статус, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.12.2011р. №12291822, з якого вбачається, що підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за його рішенням, припинена 15.08.2011 р. .

З огляду на викладене, громадянин ОСОБА_1 не може бути стороною в даному судовому процесі.

Судові витрати по справі з сторін не стягувати.

Керуючись ст. 203, 215, 216, 228, 236, 328, 387 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Надвірнянського району в інтересах територіальної громади с. Красна, Надвірнянського району в особі Краснянської сільської ради до відповідача-2: підприємця ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним Договору купівлі - продажу ( будівлі, приміщення) ВВК № 451659 від 06.08.2004р.;

- витребування частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 114 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння підприємця ОСОБА_2 та зобов'язання повернути його законному володільцю;

- зобов'язання Краснянської сільської ради повернути підприємцю ОСОБА_2 кошти в сумі 9 565,00 грн. отримані згідно Договорів купівлі - продажу (будівлі, приміщення) ВВК № 451659 від 06.08.2004р. за продаж частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 114 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити .

Визнати недійсним Договір купівлі - продажу ( будівлі, приміщення) частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" , площею 114 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ВВК № 451659 від 06.08.2004р.

Витребувати частину літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 114 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2,( код НОМЕР_1) ) та зобов'язати повернути його у комунальну власність територіальної громади Краснянської сільської ради в особі Краснянської сільської ради Надвірнянського району ( вул. Шевченка ,139 , с. Красна , Надвірнянського району , Івано-Франківської області , 78400) .

Зобов'язати Краснянську сільську раду, вул. Шевченка, 139, с. Красна, Надвірнянського району , Івано-Франківської області , 78400, ( код 04354634) повернути підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ( код НОМЕР_1) кошти в сумі 9 565,20 грн.

( дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень, 20 копійок ) отримані згідно Договору купівлі-продажу ( будівлі , приміщення) ВВК№451659 від 06.08.2004 р. за продаж частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 114 кв.м. , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

В частині позову прокурора Надвірнянського району в інтересах територіальної громади с. Красна, Надвірнянського району в особі Краснянської сільської ради до відповідача-1: підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним Договору купівлі - продажу ( будівлі, приміщення) ВВК № 451661 від 06.08.2004р.;

- витребування частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1", площею140,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з незаконного володіння та зобов'язання повернути його законному володільцю;

- зобов'язання Краснянської сільської ради повернути кошти в сумі 11526,00 грн. отримані згідно Договорів купівлі - продажу ( будівлі, приміщення) ВВК № 451661 від 06.08.2004р. за продаж частини літнього павільйону дитячого садка " ІНФОРМАЦІЯ_1", площею 140,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - провадження у справі припинити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 01.02.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_ Дейчаківська О. С. 01.02.12