Рішення № 21210826, 24.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2426/2011-16/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до відповідача: Верховинська селищна рада

вул.Франка, 3, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- представник, (довіреність № 05/11/08-Н від 24.02.11 )

Від відповідача: не з'явився.

встановив:

Позивач, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відповідача, Верховинська селищна рада про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення, що знаходиться за адресою вул. Франка, 12, смт. Верховина , Верховинський район, Івано-Франківська область.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купувлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2004р., Позивач придбав у власність частину торгового комплексу, загальною площею 67,9кв.м. , що знаходиться за адресою вул. Франка, 12, смт. Верховина , Верховинський район, Івано-Франківська область. Право власності Позивача на вказане приміщення підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №595293 від 21.12.2004р.

Позивач користується земельною ділянкою на якій розташоване дане приміщення , на підставі угоди №4 від 17.01.2011р. про використання земельної ділянки укладеної між Позивачем та Верховинською селищною радою

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради за №43 від 24.12.2007р. надано дозвіл Верховинському відділенню ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво добудови приміщення, яке належало Верховинському відділенню ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Вказане нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою в смт. Верховина, вул. Франка та перебуває в оренді Банку.

Цим же рішенням селещної ради зобов"язано Верховинське відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" одержати дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в інспекції держархбудконтролю, а також попереджено, що здійснення будівельних робіт на об"єкті без дозволу інспекції, або здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Однак, не дотримуючись застережень виконавчого комітету Позивач здійснив будівництво прибудови тамбуру площею 6,1 кв.м. без належно затвердженого проекту та без реєстрації об"єкта в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до технічного паспорту, виданого 23.11.2010р. Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, самочинно добудований Позивачем тамбур площею 6.1 кв.м. включений до загальної площі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Франка, 12, смт. Верховина , Верховинський район, Івано-Франківська область, площа якого складає 71,8кв.м.

Технічний стан добудованого Позивачем нежитлового приміщення відповідає вимогам надійності і безпечності експлуатації, що відображено у звіті про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об"єкта від 17.01.12р., складеному ТзОВ "Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду"

Здійснене позивачем будівництво не порушує прав та інтересів інших осіб.

Оскільки, діями Позивача не порушені права інших осіб, в позовній заяві він просить суд визнати за ним право власності на частину торгового комплексу, загальною площею 71,8кв.м, в тому числі на самочинно прибудоване нерухоме майно - тамбур, площею 6,1 м.кв, що знаходиться за адресою вул. Франка, 12, смт. Верховина , Верховинський район, Івано-Франківська область.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду клопотання , в якому не заперечує стосовно задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

На підставі договору купувлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2004р., Позивач придбав у власність частину торгового комплексу, загальною площею 67,9кв.м. , що знаходиться за адресою вул. Франка, 12, смт. Верховина , Верховинський район, Івано-Франківська область. Право власності Позивача на вказане приміщення підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №595293 від 21.12.2004р.

Позивач користується земельною ділянкою на якій розташоване дане примйщення , на підставі угоди №4 від 17.01.2011р. про використання земельної ділянки укладеної між Позивачем та Верховинською селищною радою

Рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради №43 від 24.12.2007р. дозволено Верховинському відділенню ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" добудову на земельній ділянці, що знаходиться за адресою вул. Франка і є у оренді Позивача та зобов"язано виготовити проектно-кошторисну документацію на будівництво та одержати дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в інспекції держархбудконтролю.

Згідно до ст. 19, ст.38 ЗК України, дана земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України “Про планування і забудову територій” забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств; будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Згідно ст.9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

За приписами ст. 24, 28, 29 Закон України “Про планування і забудову територій”, будівництво об'єктів містобудування здійснюється за погодженням з відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування, згідно розробленої, погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації на будівництво, після одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт.

Однак, не дотримуючись застережень виконавчого комітету Позивач здійснив будівництво прибудови тамбуру площею 6,1 кв.м. без належно затвердженого проекту та без реєстрації об"єкта в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до технічного паспорту, виданого 23.11.2010р. Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, самочинно добудований Позивачем тамбур площею 6.1 кв.м. включений до загальної площі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Франка, 12, смт. Верховина , Верховинський район, Івано-Франківська область, площа якого складає 71,8кв.м.

Частиною1 ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно п.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте ч.5 ст. 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об"єкта від 17.01.12р., проведеним ТзОВ "Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду" підтверджено те, що зведена нерухомість відповідає вимогам надійності і безпечності експлуатації.

Ринкова вартість добудованого приміщення, згідно висновку про вартість майна №05 від 26.12.11р. становить 6554,92грн.

Будівництво проведено на земельній ділянці наданій Позивачу у ореду та з метою проведення добудови.

Оскільки, Позивачем не створено жодних обставин, які б завдали шкоду будь-яким іншим особам чи свідчили б про зловживання правом у будь-яких інших формах, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України , судові витрати слід покласти на Позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 23, 24, 28 , 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, ст. 376 ЦК України, ст.19, 28 ЗК України, керуючись ст.49, 75 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Відповідача, Верховинська селищна рада про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення.

Визнати за Позивачем, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( вул. Лєскова, 9, м.Київ, код 14305909) право власності на частину торгового комплексу, загальною площею 71,8кв.м, в тому числі на самочинно прибудоване нерухоме майно - тамбур, площею 6,1 м.кв, що знаходиться за адресою вул. Франка, 12, смт. Верховина , Верховинський район, Івано-Франківська область.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О

Повне рішення складено 27.01.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 27.01.12