Ухвала суду № 21207299, 25.01.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.01.2012 р. справа № 12/74б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі:Кододова О.В., Малашкевич С.А.

Куляс Т.Ю.

за участю представників сторін: від кредитора:не зявились від боржника:

від скаржника:

ліквідатор:не з'явились

не з'явились

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції в Жовтневому районі

м. Луганська на ухвалу господарського суду Луганської області від15.12.2011 року по справі№12/74б/2011 за заявою боржника:Приватного підприємства "Лєстєхторг" м. Луганськ провизнання банкрутом В С Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.11р. по справі №12/74б/2011: - затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП "ЛЄСТЄХТОРГ" (ідентифікаційний код 37234285, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Корольова, будинок 33, кабінет 325 Б); - ліквідовано банкрута ПП "ЛЄСТЄХТОРГ" (ідентифікаційний код 37234285, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Корольова, будинок 33, кабінет 325 Б); - провадження у справі припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. - у зв'язку з ліквідацією банкрута, Державному реєстратору Виконавчого комітету Луганської міської ради, в порядку ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП "ЛЄСТЄХТОРГ" (ідентифікаційний код 37234285, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Корольова, будинок 33, кабінет 325 Б); - зобовязано арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вжити заходів до знищення у встановленому законом порядку печатки банкрута про що повідомити суд до 20.01.2012. Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська (далі по тексту ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська), не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та повернути справу №12/74б/2011 на новий розгляд до господарського суду Луганської області з підстав того, що спірна ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська позбавлена можливості провести перевірку фінансово-господарської діяльності, у звязку зі скороченим терміном ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що за результатами співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту боржника, ДПІ встановлено розбіжності, а саме: завищення податкового кредиту та заниження податкових зобовязань на загальну суму 72,5тис.грн. по деяким контрагентам.

Ліквідатором боржника Сиволобовим М.М., боржником - ПП "ЛЄСТЄХТОРГ", кредитором ПП "СНВ Торг" відзивів на апеляційну скаргу суду не надано.

Відповідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники кредитора, ліквідатора, боржника, та заявника апеляційної скарги у судове засідання 25.01.12р. не зявилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання кредитор, ліквідатор, боржник та скаржник були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників кредитор, ліквідатор, боржник, та заявник апеляційної скарги суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.12р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обовязковою.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Луганської області ухвалою від 12.09.11р. за заявою Приватного підприємства "Лєстєхторг" м. Луганськ (далі по тексту ПП "Лєстєхторг") порушена справа про банкрутство, відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як зазначено в заяві ПП "Лєстєхторг", 07.04.11р. власником ПП "Лєстєхторг" прийняте рішення №1 про припинення підприємства у звязку з ліквідацією.

Відповідно до п.3 ст. 60 Господарського кодексу України, в межах здійснення процедури ліквідації підприємства, 27.04.11р. у газеті "Голос України" №76 (5076), було розміщено оголошення про ліквідацію ПП "Лєстєхторг", у якому зазначено, що заяви кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня публікації оголошення.

03.06.11р. у Бюлетені Державної реєстрації від 03.06.11р. №180 (15) було надруковано оголошення про ліквідацію ПП "Лєстєхторг".

Постановою суду від 26.09.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.12.11р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов М.М., на якого покладені обовязки із проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог законодавства ліквідатором надане оголошення в газеті „Голос України” №185 (5185) від 05.10.11 про визнання боржника банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернувся єдиний кредитор: ПП "СНВ ТОРГ" з грошовими вимогами в сумі 473 644грн., які включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2011 року у справі №12/74б/2011, яка оскаржується ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Лєстєхторг".

Ліквідовано банкрута ПП "Лєстєхторг".

Провадження по справі припинено.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають сторін у справі про банкрутство, якими є - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) та учасників провадження у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

При цьому, судова колегія зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України.

Разом з тим, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська за весь період ліквідаційної процедури не зверталась з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку, тобто ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська не є кредитором по справі №12/74б/2011.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська позбавлена можливості провести перевірку фінансово-господарської діяльності, у звязку зі скороченим терміном ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора.

Судова колегія вважає доводи скаржника безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії ПП "Лєстєхторг" 02.08.11р. (вих. №2-08/11) було повідомлено ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська про прийняття рішення про ліквідацію ПП "Лєстєхторг", та про розміщення оголошення у газеті "Голос України" №76 (5076) від 27.04.11р. про ліквідацію ПП "Лєстєхторг" (т. 1 арк. справи 86).

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська листом №15567/23 від 06.10.11р. повідомила ліквідатора ПП "Лєстєхторг" - Сиволобова М.М. (призначеного постановою суду від 26.09.11р.), що інспекцією з 06.10.11р. розпочато проведення позапланової перевірки ПП "Лєстєхторг".

11.11.2011р. до суду першої інстанції надійшло клопотання ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська про зупинення провадження по справі про банкрутство №12/74б/2011 відносно боржника ПП "Лєстєхторг" до проведення ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська позапланової виїзної перевірки даного підприємства щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.11р. було зобовязано ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська надати докази своєчасного проведення документальної позапланової перевірки ПП "Лєстєхторг", у звязку з прийнятим засновником рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, які, як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 15.12.11р., ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська надані не були.

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, не додано і до апеляційної скарги результатів проведеної позапланової перевірки.

Скаржником не надано апеляційній інстанції доказів наявності перешкод з боку боржника для здійснення ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська своїх повноважень.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визнання кредитором у справі про банкрутство, судова колегія дійшла висновку, що інспекція не є кредитором боржника, у зв'язку з чим інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала не стосується її прав та обов'язків, тому інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено, що скаржник не набув статусу сторони, учасника процесу у справі №12/74б/2011 про банкрутство ПП "Лєстєхторг", у встановленому законом порядку, тому апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.12.2011р. у справі №12/74б/2011 припинити.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді:О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

1. ліквідатору

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду