Рішення № 21207053, 25.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/2778/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 по довіреності,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2778/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКС-ТРЕЙД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»

про стягнення 145064,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКС-ТРЕЙД»звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»145064,50 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості поставленого товару згідно видаткових накладних: № 426 від 18 жовтня 2011 року, № 364 від 14 вересня 2011 року, № 336 від 30 серпня 2011 року, № 324 від 22 серпня 2011 року, № 313 від 17 серпня 2011 року.

У судових засіданнях 27.12.2011 року та 25.01.2012 року позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити в сумі 139064,50 грн. у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 6000 грн.

На адресу відповідача: (Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Гагаріна, буд. 39, кв. 10) надсилались ухвали суду: від 12.12.2011 року про порушення провадження у справі, від 27.12.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 27.12.2011 року та 25.01.2012 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням сплати відповідачем заборгованості в сумі 6000 грн., задовольняє позов в частині стягнення 139064,50 грн., і припиняє провадження у справі № 17/5026/2778/2011 в частині стягнення 6000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2009-2011 років позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3820418,50 грн., за який відповідач розрахувався частково в сумі 3675354 грн. По останнім видатковим накладним: № 426 від 18 жовтня 2011 року, № 364 від 14 вересня 2011 року, № 336 від 30 серпня 2011 року, № 324 від 22 серпня 2011 року, № 313 від 17 серпня 2011 року (а.с.14-18), відповідач не розрахувався в сумі 145064,50 грн.

За загальним порядком укладання господарських договорів вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (стаття 207 Цивільного кодексу України).

Оскільки ТОВ «ПРОТЕКС-ТРЕЙД»поставляло товар, а ТОВ «Агровет Атлантик»приймало його і сплачувало за нього, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обовязків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, він свої зобовязання виконав, по останнім видатковим накладним: № 426 від 18 жовтня 2011 року, № 364 від 14 вересня 2011 року, № 336 від 30 серпня 2011 року, № 324 від 22 серпня 2011 року, № 313 від 17 серпня 2011 року (а.с.14-18) поставив відповідачу товар на загальну суму 207 060,00 грн.

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобовязання по оплаті за отриманий по цим накладним товар виконав частково, сплатив лише 61995,50 грн., і на момент подання позову заборгованість відповідача складає 145064,50 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обовязку по оплаті за отриманий товар, і коли у позивача - ТОВ «ПРОТЕКС-ТРЕЙД»виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті за поставлений товар.

В даному випадку суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України обовязок відповідача по сплаті заборгованості в сумі 145064,50 грн. настав з моменту отримання ним вимоги № 189 від 03.11.2011 року (а.с.19), надіслання якої підтверджується копією фіскального чека від 07.11.2011 року (а.с.20), копією опису вкладення цінного листа (а.с.20) та копією повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом 14.11.2011 року (а.с.21), яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, а право вимоги у позивача виникло через сім днів з моменту отримання цієї вимоги відповідачем тобто з 22.11.2011 року.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 6000 грн., у звязку з чим суд припиняє провадження у справі № 17/5026/2778/2011 в частині стягнення з відповідача 6000 грн. на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості в сумі 139064,50 грн. за невиконання зобовязань по оплаті вартості поставленого товару згідно видаткових накладних: № 426 від 18 жовтня 2011 року, № 364 від 14 вересня 2011 року, № 336 від 30 серпня 2011 року, № 324 від 22 серпня 2011 року та № 313 від 17 серпня 2011 року.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2901,28 грн.

Керуючись пунктом 11 статті 80, статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»(Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Гагаріна, буд. 39, кв. 10, п/р 260060011182 Банк «Український Банк Реконструкції та розвитку», м. Київ, МФО 380883, код ЄДРПОУ 34323885) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕКС-ТРЕЙД»(юридична адреса: Київська обл., Фастівський район, село Королівка, пров. Польовий, буд. 16; фактична адреса: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5Б, п/р 260080371301 в ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, код ЄДРПОУ 36415658) 139064,50 грн. основної заборгованості, в рахунок відшкодування судового збору 2901,28 грн.

Видати наказ.

3.Провадження у справі № 17/5026/2778/2011 в частині стягнення 6000 грн. припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 25.01.2012 року.