Ухвала суду № 21207052, 20.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 січня 2012 року                                        Справа № 05/5026/1362/2011

          Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про роз"яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.07.2011 (далі за текстом Рішення) задоволено частково позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області, а саме: визнано недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 341 від 14.03.2006 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Пацаєва, 13"; визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на комплекс будівель, а саме: гаражі, А-І, Д, Г-І, Г1-І, Ж, Ж1, прохідну, І Б, вбиральню Е, огорожу 1-3, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13;          у позові в частині скасування свідоцтва від 01.06.2006 про право власності на комплекс будівель, а саме: гаражі, А-І, Д, Г-І, Г1-І, Ж, Ж1, прохідну, І Б, вбиральню Е, огорожу 1-3, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13, видане Черкаському обласному дочірньому підприємству Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", відмовлено.

          Дочірнє підприємство "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" звернулося до суду із заявою про роз"яснення Рішення.          Заява мотивована тим, що на даний час Рішення не виконано, оскільки спірний об"єкт нерухомості продовжує перебувати у віданні заявника. 08.11.2011 заявник звернувся до Фонду Державного майна України із запитом щодо передачі рухомого та нерухомого майна, порядку утримання та використання вказаного майна до моменту передачі, порядку користування земельними ділянками, які знаходяться під об"єктами нерухомості.

          Відповіді щодо дій, спрямовиних на виконання Рішення, заявник не отримав, у зв"язку з чим звернувся до господарського суду із даною заявою.

          Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

          Згідно з ч. 3 вказаної статті, подання заяви про роз"яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

          На даний час рішення не виконано, строк для пред"явлення наказу до виконання не закінчився, тому заява підлягає розгляду судом.

          Керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

          Заяву про роз"яснення рішення призначити до розгляду на 09.00 год.

02 лютого 2012 року.

          Суддя                                                                                 В.А. Швидкий