Рішення № 21206957, 19.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/9811/11

вх. № 9811/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідачів - не з"явились 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків

та до Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач" Української Академії аграрних наук, с. Віліне Бахчисарайського району 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- Стягнути з cолідарно з ТОВ "Фріч-ТОТ" та Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач" Української Академії аграрних наук на користь позивача пеню в розмірі 2185,07 грн.;

- Стягнути з Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач" Української Академії аграрних наук на користь позивача за невиконання покладеного на нього обов"язку суму основного боргу в розмірі 40941,06 грн.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Перший відповідач в призначене судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, в яких вказує на те, що договір поруки № 10-08/11/1 від 10.08.2011 р., який він уклав з позивачем, є безоплатний та не суперечить положенням чинного законодавства та статутним документам сторін договору.

Другий відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 23.05.2011 р. між ТОВ "Торгівельним Домом "Ресурс" (постачальником) та Державним підприємством "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач" Української Академії аграрних наук (покупцем) був укладений договір поставки товару № 281-11-С, за умовами якого постачальник поставляє та передає у власність покупця товар згідно з накладними, які є невідємною частиною договору, а покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Матеріалами справи (а саме видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними) підтверджено той факт, що позивач поставив на адресу другого відповідача товарну продукцію на загальну суму 40941,06 грн. Отже, факт постачання позивачем доведений.

Між тим, факт наявності заборгованості за договором поставки товару повинен підтверджуватися не тільки доказами постачання, але і доказами, які б підтверджували факт неоплати товару.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того факту, що другий відповідач не оплатив поставлений позивачем за договором №281-11-С товар. Копія акту звірки розрахунків, надана позивачем до матеріалів справи, не містить на собі печатки другого відповідача і підписана з його боку особою, прізвище та посада якої невідомі. Отже, цей документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу існування заборгованості. Інших доказів несплати за поставлений товар позивачем суду не надано.

За таких обставин, факт наявності заборгованості другого відповідача за договором поставки №281-11-С від 23.05.2011р. є недоведеним, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 23.01.2012 р.