Рішення № 21206823, 23.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" січня 2012 р.Справа № 24/17-5093-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ"; До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця”

про стягнення 42 930,45 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №32/016-юр. від 16.01.2012р.; ОСОБА_2 на підставі довіреності №11/016 юр. Від 30.12.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності 03.01.2012р.; ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03.01.2011р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 42 930,45 грн.

18.01.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 18.01.2012р. оголошено перерву до 23.01.2012 р.

У судовому засіданні 23.01.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

11.06.2011р. зі станції Баглій Придніпровської залізниці від вантажовідправника Публічного акціонерного товариства „ДНІПРОАЗОТ”, Придніпровською залізницею у мінераловозах №59577809, № 59234864, № 59843201 до перевезення був прийнятий вантаж карбамід задля його відправлення на станцію Чорноморська Одеської залізниці вантажоодержувачу ВАТ „Одеський припортовий завод”. Відповідно до залізничної накладної №45864527 підтверджується прийняття вантажу до перевезення у мінераловозах №59577809 48980кг, № 59234864 57380 кг, № 59843201 58740кг.

Із змісту залізничної накладної №45864527 вбачається, що завантаження вагонів проводилося засобами і силами відправника вантажу, вантаж запломбовано запірно пломбувальним пристроями відправника.

12.06.2011р. мінераловози прибули на ст. Чорноморська на адресу вантажоодержувача ВАТ „Одеський припортовий завод”.

З прибуттям мінераловозів №59577809, № 59234864, № 59843201 на станцію Чорноморська було зроблено комісійне переваження вагонів, в результаті якого виявлено нестачу вантажу, представниками станції Чорноморська були складені документи, а саме комерційний акт № БО 638260/86 від 14.06.2011р., акт загальної форми №4155 від 12.06.2011р., акт загальної форми №4158 від 14.06.2011р.

Відповідно до акту загальної форми №4155 від 12.06.2011р. зазначено, що вагони оглянуті, ЗПП цілі і виконують свої функції, течі вантажу немає.

Відповідно до акту загальної форми №4158 від 14.06.2011р. при огляді мінераловозів №59577809, № 59234864, № 59843201 на даху виявлено розсип вантажу, фіксуючі важелі люків погнуті, вантаж розміщений нерівномірно, видно заглиблення. Після переважування недостача вантажу у спірних мінераловозах складає 16770кг.

Відповідно до комерційного акту № БО 638260/86 від 14.06.2011р. яким засвідчено, що під огляду вагонів на верхніх завантажувальних люках виявлений розсип вантажу, фіксуючі важелі штанги погнуті, верхні завантажувальні люки щільно закриті, ЗПП відправника справні, виконують свої функції. При відкриванні верхніх завантажувальних люків видно заглиблення, вантаж розміщений нерівномірно. Вагон в технічному відношенні справний.

Згідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, норма природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто карбаміду, який відноситься до групи „мінеральні добрива”, становить 1,5 % від маси, зазначеної в перевізних документах. Норма природної втрати в мінераловозі № 59577809 - 734,7кг, в мінераловозі № 59234864 - 860,7кг, в мінераловозі № 559843201 881,1кг. Маса нетто вантажу, що має бути виданий перевізником вантажоодержувачу з урахуванням норми природної втрати становить 162623 кг. Недостача вантажу з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення складає 14293кг.

Згідно довідки вартості 1 т вантажу ціна карбаміда, відправленого Публічним акціонерним товариством „ДНІПРОАЗОТ” на адресу ВАТ „Одеський припортовий завод” у мінераловозах №59577809, № 59234864, № 59843201 по залізничній накладній №45864527 становить 3003,60грн. з ПДВ за тонну.

Внаслідок недостачі карбаміда у мінераловозах №59577809, № 59234864, № 59843201 вантажовідправнику спричинені збитки у сумі 42930,45грн.

Згідно ст 133 Статуту залізниць України передача права на предявлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації або уповноваженій особі засвідчується пере уступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції) такого змісту: „Право на предявлення претензії та позову передано вказується найменування організації”.

Вантажоодержувач - ВАТ „Одеський припортовий завод” право на предявлення претензії та позову передав Публічному акціонерному товариству „ДНІПРОАЗОТ” про що, на вимогу ст. 133 Статуту залізниць України на зворотному боці залізничної накладної №45864527 в графі 2 зроблений переуступний напис, який засвідчений підписами заступником директора Севастьяновим В.М. і головним бухгалтером Федоровою Л.І. та скріплений печаткою - ВАТ „Одеський припортовий завод”.

01.09.2011р. Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до ДП „Одеська залізниця” з претензією № 016/41/М про відшкодування збитків за нестачу карбаміду в сумі 42930,45 грн., яка була розглянута ДП „Одеська залізниця” по суті, визнана не обґрунтованою та відхилена.

Оцінюючи усі вищенаведені документи в сукупності та в контексті зясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 ст. 306 ГК України визначено, що субєктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст.129 Статуту Залізниць України).

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст.32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

При передаванні завантажених вагонів і контейнерів сторони зобов'язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), відповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізних документах. При перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу. Якщо при передаванні вагонів чи контейнерів буде виявлено їх пошкодження, ознаки недостачі, псування або пошкодження вантажу на відкритому рухомому складі або в критих вагонах без пломб, коли таке перевезення передбачено Правилами, несправність пломб (ЗПП), їх відсутність, якщо у перевізних документах є відмітка про їх накладання, видача вантажу провадиться за участю представника залізниці із складанням у відповідних випадках комерційного акта. У таких випадках вагони, контейнери до перевірки вантажу пломбуються пломбами (ЗПП) станції із складанням акта загальної форми і до прибуття представника станції для перевірки вантажу не вважаються переданими в користування одержувачу. Знімаються ці пломби (ЗПП) в присутності представника залізниці (п.11 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644 ).

За таких умов, суд вбачає вину ДП „Одеська залізниця” у виникненні нестачі вантажу, на яку вказують обставини, відображені у комерційному акті № БО 638260/86 від 14.06.2011р., а саме доступ до вантажу в процесі перевезення, в наслідок того, що під час огляду вагонів на верхніх завантажувальних люках виявлений розсип вантажу, фіксуючі важелі штанги погнуті.

Отже, суд покладає відповідальність за нестачу вантажу на ДП „Одеська залізниця”, обовязком якої є забезпечення схоронності вантажу під час перевезення.

В підтвердження кількості і вартості відправленого вантажу позивач надав Довідку, згідно якої вартість 1 т вантажу ціна карбаміда, відправленого Публічним акціонерним товариством „ДНІПРОАЗОТ” на адресу ВАТ „Одеський припортовий завод” у мінераловозах №59577809, № 59234864, № 59843201 по залізничній накладній №45864527 становить 3003,60грн. з ПДВ за тонну. Будь-яких інших документів, на підставі яких суд міг би встановити вартість вантажу, надано не було, у звязку з чим суд керувався саме вищенаведеною довідкою при визначенні суми вартості нестачі карбаміду.

Також, при перевірці здійсненого позивачем розрахунку нестачі вантажу суд керувався п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, відповідно до яких вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах, для мінеральних добрив.

Таким чином, розрахунок вартості недостачі вантажу, наданий позивачем до матеріалів справи, здійснений ним загалом правомірно та обґрунтовано, у звязку з чим, суд, приймає його до уваги.

В свою чергу, розрахунок ДП „Одеська залізниця” вартості нестачі вантажу, на думку суду, є помилковим, оскільки останнім в розрахунку враховується вартість однієї тонни карбаміду у сумі 2503 грн. (без ПДВ), тоді як слід було врахувати і ПДВ, що разом складає 3003,60грн.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

Господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на залізницю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, якими перевізник (Одеська залізниця) довів би відсутність своєї вини в частковій недостачі вантажу.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" позовних вимог, у звязку з чим з відповідача слід стягнути на користь Державного підприємства „Одеська залізниця” 42 930,45 грн.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1411,50 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 42 930,45 грн. - задоволено.

2.Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” (65012, м. Одеса, вул Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26031100003 у Одеській філії АБ «Експресс - банк», МФО 328801) на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл, м. Дніпродзержинськ, вул Горобця, 1 код ЄДРПОУ 05761620, р/р 26003160400001 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість у сумі 42930,45грн.; витрат на сплату судового збору у розмірі 1411,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.01.2012р.