Рішення № 21206780, 16.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р.Справа № 16/17-4664-2011 Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Гунченка О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 2117/18 від 26.09.2011р.

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” до товариства з обмеженою відповідальністю „Гладіолус”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення 89112,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування” (далі по тексту ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Гладіолус” (далі по тексту ТОВ „Гладіолус”) про стягнення 89112,26 грн. збитків по виплаті страхового відшкодування за регресною вимогою. В обґрунтування заявлених позовних вимог ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” посилається на необхідність відшкодування збитків, які були заподіяні позивачу у звязку з виплатою публічному акціонерному товариству „ОТП Банк” (далі по тексту АТ „ОТП Банк”) страхового відшкодування, здійсненого відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р., укладеного між ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” (страховиком), товариством з обмеженою відповідальністю „Танк Транс” (страхувальником) та АТ „ОТП Банк” (вигодонабувачем).

На підставі ухвали суду від 25.11.2011р. згідно зі ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3.).

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку, однак жодного разу не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судових засіданнях, відзиву на позов ТОВ „Гладіолус” подано суду не було.

Третя особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку, однак жодного разу її повноважний представник в судові засідання не зявився, витребуваних судом письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_3 подано не було.

З викладених обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” (Страховик), товариством з обмеженою відповідальністю „Танк Транс” (далі по тексту ТОВ „Танк Транс”; Страхувальник) та публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” (Вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р., у відповідності до у п.п. 1, 5, 10, 14, 20.1, 20.2 якого предметом даної угоди є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, визначеними у додатку № 1 до цього договору. За умовами цього договору Страховик бере на себе зобовязання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 20.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості. Строк дії цього договору встановлено з 04.11.2009р. до 03.11.2010р. за умови сплати страхових платежів в розмірі та строки, що визначені п. 12 цього договору. До страхових ризиків за даним договором відносяться зокрема збитки внаслідок ДТП, тобто будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р. до переліку застрахованих транспортних засобів віднесено зокрема належний ТОВ „Танк Транс” сідловий тягач Mercedes-Benz 1841 Actros, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996р. N 85/96-ВР (з подальшими змінами та доповненнями; надалі за текстом Закон України „Про страхування”) встановлено, що страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Стаття 6 Закону України „Про страхування” визначає добровільне страхування як страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За змістом статті 355 Господарського кодексу України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

У відповідності до ст. 2 зазначеного Закону страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські товариства" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Згідно ст. 3 Закону України „Про страхування” страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України.

У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України „Про страхування” страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як вбачається з довідки за фактом дорожньо транспортної пригоди, виданої 22.02.2010р. відділом ДАІ Летичівського району Хмельницької області за № 1054, 25.12.2009р. о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Форс Фокус”, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 330 км + 730 м автодороги „Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка” виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем „Мерседес Бенц 1841”, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок названої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав наступні механічні пошкодження: деформовано передню частину рами, нижню частину передньої лівої двері, передньої балки, диск переднього лівого колеса; розбито ліву частину переднього бамперу, рульову колонку, ліве крило, ліву передню блок-фару, рульові тяги, розгерметизовано переднє ліве колесо. Потерпілою за вказаною дорожньо-транспортною пригодою визнано пасажирку автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_4 Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 1.5 ч. 1, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, з довідки від 06.12.2009р. за вих. № 8/6349, виданої слідчим управлінням Управління МВС України в Хмельницькій області, вбачається, що внаслідок вищезазначеної транспортної пригоди, яка сталась внаслідок порушення водієм автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ТОВ „Гладіолус”, Правил дорожнього руху України, пасажир названого транспортного засобу ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть. Оскільки наслідком цієї транспортної пригоди стала смерть фізичної особи, постановою від 20.02.2010р. К/С № 11/4498, складеною слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції Вапельником Ю.І., було порушено відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2010р. за наслідком розгляду кримінальної справи № 1-28 2010р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, останнього визнано винним у вчинені цього злочину та, відповідно, у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.12.2009р. о 18 год. 30 хв. на 330 км + 730 м автодороги „Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка”. Даний судовий акт набрав законної сили 16.04.2010р., про що свідчить відповідна відмітка на примірнику вироку, скріплена гербовою печаткою суду.

З матеріалів справи, а саме з довідки за фактом дорожньо транспортної пригоди, виданої 22.02.2010р. відділом ДАІ Летичівського району Хмельницької області за № 1054, та довідки від 06.12.2009р. за вих. № 8/6349, виданої слідчим управлінням Управління МВС України в Хмельницькій області, вбачається та, в свою чергу, оспорюється відповідачем та третьої особою, що внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстраційний номер НОМЕР_3, належному ТОВ „Танк Транс”, були нанесені механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

На підставі заяви від 29.12.2009р. ТОВ „Танк Транс” повідомило позивача про настання вищезазначеного страхового випадку та звернулось з вимогою про виплату відповідного страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстраційний номер НОМЕР_3, страховиком було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження вказаного автомобілю. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 01/1405/10, складеного 29.09.2010р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mercedes-Benz 1841 Actros”, реєстраційний номер НОМЕР_3, від виявлених на момент огляду 14.05.2010 року його пошкоджень, становить 92906,50 грн.

Виходячи з положень п. 25.14 договору добровільного страхування наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р. при визначенні Страховиком події „страховим випадком”, страхове відшкодування виплачується протягом 10 (десяти) робочих днів з дня складання страхового акту. Страхове відшкодування, що має бути сплачене за цим договором, сплачується Вигодонабувачу в рахунок погашення існуючої заборгованості Страхувальника за кредитним договором, якщо інше не було письмово погоджено між Страховиком, Страхувальником та Вигодонабувачем. За письмовою згодою Страховика, Страхувальника та Вигодонабувача страхове відшкодування може сплачуватися на рахунок СТО, що здійснює відновлення транспортного засобу, або на рахунок Страхувальника чи в інший спосіб, погоджений між Страховиком, Страхувальником та Вигодонабувачем.

В подальшому, позивачем згідно зібраних документів по настанню страхового випадку було складено страховий акт № 1161-а/09ЛВ-1 від 30.07.2010р., яким встановлено розмір страхового відшкодування в сумі 89112,26 грн., зменшене на суму безумовної франшизи за даним страховим випадком, яке підлягає відшкодуванню вигодонабувачу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р. АТ „ОТП Банк”.

На виконання умов вищезазначеного договору добровільного страхування наземного транспорту позивачем 02.08.2010р. було виплачено вигодонабувачу АТ „ОТП Банк” суму страхового відшкодування в розмірі 89112,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15499 від 02.08.2010р.

В свою чергу, з матеріалів справи, а саме з вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2010р. по справі № 1-28 2010р., довідки за фактом дорожньо транспортної пригоди, виданої 22.02.2010р. відділом ДАІ Летичівського району Хмельницької області за № 1054, та довідки від 06.12.2009р. за вих. № 8/6349, виданої слідчим управлінням Управління МВС України в Хмельницькій області, слідує, що під час керування автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4, та вчинення винних дій, наслідком яких стало спричинення вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 перебував із власником цього автотранспортного засобу ТОВ „Гладіолус” у трудових відносинах.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Скориставшись наданим відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” правом на предявлення вимог в порядку регресу, ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ „Гладіолус” як до особи, відповідальної за завдані її працівником на час виконання службових обовязків дії, про стягнення в порядку регресу збитків в сумі 89112,86 грн. Заявляючи вказані позовні вимоги, позивачем було зменшено розмір збитків, завданих виплатою страхового відшкодування, на суму безумовної франшизи згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р. в розмірі 3794,24 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 вказаної статті, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи повністю підтверджено здійснення позивачем відшкодування шкоди у розмірі 89112,26 грн., яка складається з вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz 1841 Actros, реєстраційний номер НОМЕР_3, в сумі 89112,26 грн. Таким чином, заявлена до стягнення сума збитків, спричинених виплатою страхового відшкодування, з урахуванням її зменшення на зазначені вище по тексту рішення суми, в розмірі 89112,26 грн. є обґрунтованою. Вирішуючи питання про особу, яка є відповідальною за вищезазначене пошкодження цього транспортного засобу, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, у відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Як вже зазначалось вище по тексту рішення, матеріалами справи, а саме вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2010р. по справі № 1-28 2010р., довідкою за фактом дорожньо транспортної пригоди, виданою 22.02.2010р. відділом ДАІ Летичівського району Хмельницької області за № 1054, та довідкою від 06.12.2009р. за вих. № 8/6349, виданою слідчим управлінням Управління МВС України в Хмельницькій області, підтверджено, та, в свою чергу, не оспорюється відповідачем та третьої особою, що водій автомобілю Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_3 на час спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2009р. перебував у трудових відносинах із власником даного транспортного засобу ТОВ „Гладіолус” та виконував відповідні трудові (службові) обовязки.

Враховуючи даний факт та положення ст.ст. 1172, 1187 ЦК України, господарський суд дійшов висновку, що за шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою від 25.12.2009р. внаслідок винних дій ОСОБА_3 несе відповідальність його роботодавець та власник транспортного засобу марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4, ТОВ „Гладіолус”.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” на підставі ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України виникло право вимоги до відповідача у межах фактичних витрат на суму 89112,26 грн. Викладене свідчить, що розмір заборгованості ТОВ „Гладіолус” перед позивачем по відшкодуванню збитків в сумі 89112,26 грн., які були заподіяні останньому у звязку з виплатою вигодонабувачу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1161-а/09ЛВ від 04.11.2009р. страхового відшкодування, здійсненого у відповідності до умов даної угоди, витікає з вимог діючого законодавства України та підтверджується матеріалами справи.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 1 3, 6, 8, 16, 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996р. N 85/96-ВР (з подальшими змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, у звязку з чим, з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування” 89112,26 грн. збитків.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1 3, 6, 8, 16, 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996р. N 85/96-ВР (з подальшими змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гладіолус” (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42, кв. 128, код ЄДРПОУ 32431959) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 3-й підїзд, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300 у АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) збитки по виплаті страхового відшкодування в сумі 89112 грн. 26 коп. /вісімдесят девять тисяч сто дванадцять грн. 26 коп./, витрати на оплату держмита в сумі 891 грн. 12 коп. /вісімсот девяносто одна грн. 12 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 23.01.2012р.

Суддя Желєзна С.П.