Рішення № 21206194, 17.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2012 р.Справа № 17/5007/106/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. від 10.01.2012р. №89/16

від відповідача ОСОБА_2. дов. №3 від 11.01.2012р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 130970,47грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 24.11.2011р. оголошувалась перерва до 08.12.2011р., 08.12.2011р. оголошувалась перерва до 12.01.2012р., 12.01.2012р. оголошувалась перерва до 17.01.2012р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 130970,47грн., з яких: 119202,34грн. заборгованості, 7845,09грн. пені, 1332,50грн. 3% річних, 2590,54грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №24 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2009р. в частині сплати позивачу фактично отриманої відповідачем теплової енергії у встановлений договором строк.

В судовому засіданні 24.11.2011р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму боргу, 3% річних, інфляційні нарахування та заперечив щодо нарахування суми пені.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.01.2012р. визнав суму боргу, 3% річних, інфляційні нарахування та просить суд зменшити суму пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р. між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - теплопостачальна організація (позивач у справі) та Житомирським обласним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним об'єднанням "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради - споживач (відповідач у справі) було укладено договір №24 купівлі-продажу теплової енергії (а.с. 8-11).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Розділом 1 "Предмет договору" сторони визначили, що за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Об'єкт теплопостачання: м.Житомир, вул. Бердичівська, 15, та вул. Котовського, 35.

Пунктом 4.8 договору купівлі-продажу теплової енергії сторони погодили, що всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником.

На виконання умов вищезазначеного договору, КП "Житомиртепокомуненерго" Житомирської міської ради у період з грудня 2010 року по серпень 2011 року було надано відповідачеві передбачені договором послуги з теплопостачання на загальну суму 119202,34грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав, в результаті чого станом на день звернення з позовом до суду у відповідача існує заборгованість перед КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 119202,34грн.

Відповідач факт наявності заборгованості в сумі 119202,34грн. визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 35-37).

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 6.3 вищезазначеного договору, відповідач несе матеріальну відповідальність перед позивачем у випадку несплати вартості використаної теплової енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 21.01.2011р. по 27.09.2011р. в сумі 7845,09грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача (а.с. 12,13) 3% річних за період з 01.02.2011р. по 31.08.2011р. становить 1332,50грн., інфляційних нарахувань за період з лютого 2011р. по червень 2011р. - 2590,54грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України)

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов визнав в частині стягнення суми боргу, 3% річних та інфляційні нарахування (відзив на позовну заяву (а.с. 35-37).

Суд, враховуючи винятковість обставин даної справи, відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України та ст.551 Цивільного кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені до 50% від заявленої до стягнення суми.

Таким чином, сума пені яка підлягає стягненню з відповідача складає 3922,55грн.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. 509, 525, 526, 546, 551, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради, 10014, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15, ідентифікаційний код 03330117 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 35343771 - 119202,34грн. заборгованості, 3922,55грн. пені, 1332,50грн. 3% річних, 2590,54грн. інфляційних нарахувань, 1309,70грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяШніт А.В.

Дата підписання: 23 січня 2012р.

<Текст ><Поле для текста >

1 - в справу;

2,3-сторонам.

<Текст >

<Текст >