Постанова № 21205311, 26.01.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

26.01.2012

Постанова

Іменем України

25.01.2012 р. справа №16/49пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівСклярук О.І.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

за участю: прокурора:Пономарьов А.О. посвідчення №3897 представників: від позивача:ОСОБА_1 довіреність 01/13-3400 від 16.06.2011р. від відповідача:Іванова С.Б. наказ №445/192 від 27.05.2009р.

від третьої особи:ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.10.2011р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуІнституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук, м.Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від21.11.2011року (повний текст рішення підписано 28.11.2011р.)

по справі№16/49пн (суддя Гриник М.М.)

за позовом:Прокурора Київського району міста Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача:Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук, м.Донецьк

за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк

прознесення самовільно збудованих гаражів та приведення земельної ділянки в придатний для використання стан ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук, м.Донецьк, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк про зобовязання відповідача знести самовільно збудовані 7 гаражів по вул. Артема 118б та привести зазначену земельну ділянку, на якій знаходяться зазначені гаражі в приданий для використання стан. Витрати повязані зі знесенням прибудови та приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, покласти на відповідача.

Господарський суд Донецької області рішенням по справі №16/49пн від 21.11.2011р., повний текст якого підписано 28.11.2011р. (суддя Грнинік М.М.) позовні вимоги задовольнив повністю. Зобов'язано Інститут проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 02095826) знести самовільно збудовані 7 гаражів, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул. Артема 114 та привести земельну ділянку на якій знаходяться зазначені гаражі в придатний для використання стан. Стягнуто з Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України і Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 02095826) (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 118Б) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення обгрунтовано приписами ч.4 ст. 376 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Інститут проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук України, м.Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій рішення по справі просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Апеляційна скарга обґрунтована ч.3 і ч.5 ст.376 ЦК України.

25.01.2012р. на адресу суду від Інституту проблем штучного інтелекту, м.Донецьк надійшли письмові пояснення по апеляційній скарзі, в яких просять скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. по справі 16/49пн.

Представник заявника апеляційної скарги в судове засідання (25.01.2012р.) з'явився, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримує.

В судове засідання (25.01.2012р.) з'явився прокурор, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Донецької міської ради, м.Донецьк в судовому засіданні (25.01.2012р.) проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечує.

В судове засідання (25.01.2012р.) представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк з'явився, надав усні пояснення по справі, рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

22.12.2010р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області здійснила перевірку будівництва та експлуатації об'єктів (гаражі) по вул. Артема, 114, м. Донецьк Інститутом проблем штучного інтелекту. Під час перевірки виявлено, що роботи з будівництва гаражів виконано без наявності дозволу на проведення будівельних робіт, що є порушенням ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій». Об'єкти використовуються без сертифікату відповідності, що є порушенням ст. 30 зазначеного Закону. За наслідками перевірки складено акт.

22.12.2010р. винесено припис № 317, яким пропонувалося зупинити експлуатацію до отримання Сертифікату, надати довідку про будівельно-монтажні роботи до 06.08.2011 р., ввести об'єкти в експлуатацію до 30.01.2011 р.

28.12.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області прийнята постанова № 1887 про адміністративне правопорушення, згідно якої в.о. директора Інституту проблем штучного інтелекту було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з не усуненням з боку відповідача виявлених порушень, Прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище позовні вимоги було задоволено з посиланням, що побудовані гаражі є самочинним будівництвом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наведене.

Частина 1 ст. 376 ЦК України встановлює, що житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього ( ч.2 ст.376 ЦК України).

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок ( ч.4 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували, що будівництво спірних об'єктів здійснювалося при наявності відповідного дозволу, а самі об'єкти у встановленому порядку було введено в експлуатацію згідно діючого на той час законодавства.

Відповідно до технічних паспортів наданих відповідачем, гаражні бокcи за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 114 збудовані самовільно. Документів, які б спростовували самочинність будівництва спірних гаражів відповідачем всупереч правовому припису ст. 33 ГПК України не надано. Доказів визнання права власності в судовому порядку або введення в експлуатацію спірних будівель відповідач також не надав.

За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що гаражні бокси (гаражі), які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 114, побудовані відповідачем, є об'єктами самочинного будівництва.

Крім того, як свідчать матеріали справи, під будівництво гаражних боксів Інституту проблем штучного інтелекту земельна ділянка не відводилась.

Із відзиву Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області вбачається, що відповідно до рішення Донецької міської ради народних депутатів від 22.01.1992р. №12/5 Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства вищих навчальних закладів і Академії наук України було відведено в постійне користування земельну ділянку площею 0,0335 гектар, зайнятий висотною частиною будівлі корпуса №6 та земельна ділянка площею 0, 1665 гектар, зайнятий частиною будівлі 4 -го корпуса.

Наданий суду державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за № 004162 виданий в 1992 р., містить виправлення на кресленнях, які суттєво змінюють межі та конфігурацію наданих відповідачу в користування земельних ділянок. Коли та на підставі яких актів вносились такі зміни до державного акту відповідач при розгляді справи судом першої інстанції пояснити не зміг, докази суду не надав.

Докази наявності у відповідача на теперішній час права користування земельною ділянкою під обєктами самочинного будівництва чи надання дозволу власника землі на забудову в матеріалах справи відсутні.

Місцевим господарським судом правомірно не було взято до уваги посилання відповідача на лист Департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України від 20.08.09 за № 10/4-248, зі змісту якого вбачається, що майно інституту, в тому числі і спірні гаражі є державною власністю і закріплене за відповідачем на праві оперативного управління.

Відповідно до приписів ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідачем на спірні гаражі не надано правовстановлюючі документи.

Крім того, саме з приводу визнання за відповідачем права власності розглядається справа у господарському суді Донецької області за № 32/29пн, яка була порушена за позовом самого Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук вже після того, як прокурором та міською радою було в судовому порядку ініційовано знесення самовільно збудованих обєктів. На час прийняття рішення і на час розгляду апеляційної скарги, провадження по справі зупинено.

Як встановлено місцевим господарським судом, власником земельної ділянки на якій розташові спірні будівлі є територіальна громада міста Донецька в особі Донецької міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує проти визнання права власності на самочинне будівництво та вимагає його знесення.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області по справі № 16/49пн.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту проблем штучного інтелекту Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2011р., повний текст якого підписаний 28.11.2011р. по справі № 16/49пн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2011р., повний текст якого підписаний 28.11.2011р. по справі № 16/49пн - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 8 примірників: 2-прокурору; 1-позивачу; 1-відповідачу; 1-третьої особі; 1-до справи; 1-ГСДО; 1-ДАГС