Постанова № 21205255, 24.01.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Справа № 13/5005/13029/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Єрьоміній К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 9 від 23.06.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 від 30.12.1990 р.); ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.11.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Великоолександрівка на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. у справі № 13/5005/13029/2011

за позовом Фермерського господарства “Воскресенівське” смт. Васильківка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської обл.

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Великоолександрівка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської обл.

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 22.11.2011 р. у справі № 13/5005/13029/2011, яке підписано 28.11.2011 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Первушин Ю.Ю.), задоволено позов Фермерського господарства “Воскресенівське” смт. Васильківка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської обл. до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Великоолександрівка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської обл. про зобовязання відповідача повернути зайняту земельну ділянку загальною площею 4,958 га, у тому числі ріллі 4,958 га, переданої позивачу в орендне користування на підставі договору оренди землі від 21.01.2008 р., укладеного між ФГ “Воскресенівське” та ОСОБА_4.

ФОП ОСОБА_2 не погодилася з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по даній справі.

Скаржник вважає рішення суду незаконним, так як вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, і воно винесене з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не згодна з висновком суду, що відповідачем не надано доказів виконання припису, складеного відділом Держкомзему у Васильківському р-ні, Дніпропетровської обл. від 11.04.2011 р. про усунення порушень земельного законодавства з боку відповідача, так як вважає, що довідка Воскресенівської сільської ради Васильківського р-ну, Дніпропетровської обл. за № 309 від 12.10.2011 р. вказує на те, що дана спірна земельна ділянка в 2011 р. оброблялась і орендувалась позивачем, що постанова Васильківського РВ УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.10.2011 р. вказує на те, що дана спірна земельна ділянка в 2011 р. оброблялась і орендувалась позивачем.

Відповідач вважає, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.05.2011 р., складений головним спеціалістом відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської обл. вказує на те, що припис складений відділом Держкомзему Васильківського р-ну Дніпропетровської обл. від 11.04.2011 р. про усунення порушень земельного законодавства з боку відповідача виконаний і спірна земельна ділянка повернута ФОП ОСОБА_2 до ФГ “Воскресенівське”.

Відповідач зауважує, що позивачем не надано суду доказів того, що земельною ділянкою на протязі 2011 р. користувався відповідач, тим самим перешкоджав позивачу орендувати дану спірну земельну ділянку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою; що припис про усунення порушень земельного законодавства відповідачем не виконано; відповідач не спростував доводи Воскресенівської сільської ради, які викладені в листі від 24.11.2011 р. № 209/2.10 про те, що станом на сьогодні у Воскресенівській сільській раді відсутні будь-які докази повернення земельної ділянки законному користувачу, яким є ФГ “Воскресенівське.

Позивач вважає невірним тлумачення відповідачем акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.05.2011 р., так як з зазначеного акту вбачається, що в ньому не вказано які конкретно земельні ділянки були повернуті ФГ “Воскресенівське”. У звязку з цим суд першої інстанції зробив запит до Відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської обл., який повідомив листом від 10.11.2011 р. за № 1/10-807 (а.с.65), що на час розгляду справи будь-які документи, що підтверджують факт передачі ФГ “Воскресенівське” від ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки, що є предметом спору, відсутні.

Розпорядженням секретаря судової палати № 105 від 23.01.2012 р., у звязку з черговою відпусткою судді постійної колегії Євстигнеєва О.С. та на підставі наказів голови суду № 5,7 від 17.01.11 р. змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, вказані в апеляційній скарзі, доводи, вказані у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_4 (орендодавець), який є власником земельної ділянки, та фермерським господарством “Воскресенівське” (орендар) укладено договір оренди землі від 21.01.2008 р.

Згідно з пунктом 1.1. договору оренди землі орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Воскресенівської сільської (селищної) ради Васильківського району Дніпропетровської обл.

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 4,958 га, у тому числі рілля 4,958 га.

Договір укладено на пять років. (п.2.1)

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України “Про оренду землі” договір зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП “ЦДЗК” 22.11.2010 р. за № 041011801575.

Згідно до вимог ст. 18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Позивач стверджує, що ФОП ОСОБА_2 порушила права та охоронювані законні інкрети ФГ “Воскресенівське”, шляхом проведення обробітку земельної ділянки, переданої ФГ “Воскресенівське” в орендне користування (проведена її оранка та боронування), що підтверджено Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного відділом Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської обл. 11.04.2011 р. ( а.с. 38-39).

Відповідно до акту від 11.04.2011 р. відділом Держкомзему у Васильківському районі, Дніпропетровської обл. було винесено припис про усунення порушень земельного законодавства.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” вказівки (приписи) державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель є обов'язковими до виконання, проте станом на день розгляду справи відповідачем припис не виконано, земельна ділянка передана в орендне користування не повернута за актом приймання-передачі, збитки заподіяні позивачеві внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за договором оренди від 21.01.2008р. у сумі 14473.95грн (сума визначена державним інспектором з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 “Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”) не відшкодована.

Позивач з метою врегулювання даного питання звертався до ФОП ОСОБА_2 з претензією від 12.05.2011 року №6 (а.с. 20-22), яка одержана відповідачем 17.05.2011 (а.с. 19) та вимогою від 01.07.2011 року №13 (а.с. 25-26), яка одержана відповідачем 05.07.2011 (а.с. 23). Проте відповідач жодних дій пов'язаних із виконанням вимог не вчинив, матеріальну шкоду не відшкодував, земельну ділянку не повернув.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку відповідач суду не надав.

Також, для всебічного розгляду справи, судом направлено запит до відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про надання відомостей щодо реєстрації права власності, права користування та інших речових прав на земельну ділянку (кадастровий номер 1220782500010010077), а також надати інформацію щодо самовільного зайняття даної земельної ділянки.

На запит суду відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області повідомив, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля) площею 4,958 га, кадастровий номер 1220782500010010077, розташована за межами с.Нововоскресенівка на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, належить громадянину ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 060143 та передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Воскресенівської сільської ради 25.06.20002 року за №10.

За виявленим фактом самовільного зайняття даної земельної, ФОП ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 53/1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Документи, що підтверджують факт передачі земельної ділянки користувачу ФГ “Воскресенівське”від ФОП ОСОБА_2 у відділі Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області відсутні.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив позов, але в резолютивній частині рішення господарський суд помилково не вказав суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які слід стягнути з відповідача, тому рішення слід змінити.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд Дніпропетровської обл. керувався приписами статей 18,20, 25 Закону України “По оренду землі”, статтями 95, 152, 211, 212 Земельного кодексу України, ст.13 ЦК України.

На підсівів викладеного, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Великоолександрівка залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 р. у справі № 13/5005/13029/2011 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) повернути Фермерському господарству "Воскресенівське" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Комсомольська, 40/11, р/р 26000401349254 в АТ "ОТП Банк, м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34196326)земельну ділянку загальною площею 4.958 га у тому числі рілля 4.958 га, переданої Фермерському господарству "Воскресенівське" в орендне користування на підставі договору оренди землі від 21.01.2008 року укладеного між ФГ "Воскресенівське" та ОСОБА_4.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Фермерського господарства "Воскресенівське" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Комсомольська, 40/11, р/р 26000401349254 в АТ "ОТП Банк, м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34196326) 85 грн. державне мито, сплачене при поданні позову та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Дніпропетровської обл., відповідно до ст.ст. 116-117 ГПК України, видати наказ.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О. Лотоцька

Т.Г. Стрелець

Постанова виготовлена в повному обсязі 25.01.2012 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко