Постанова № 21205256, 24.01.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Справа № 35/394-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Єрьоміній К.В.

за участю представників сторін:

від позивача та третьої особи:в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

від відповідача:ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.05.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 35/394-10

за позовом Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласунка ЛТД” м. Дніпропетровськ;

3-тя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 04.10.2011 р. у справі № 35/394-10, яке підписано 05.10.2011 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Широбокова Л.П.), відмовлено у позові Дніпропетровській міській раді м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласунка ЛТД” м.Дніпропетровськ та третьої особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську про розірвання договору оренди землі від 07.04.2009 р. і зобовязання відповідача повернути земельну ділянку у придатний для використання стан.

Дніпропетровська міська рада не погодилася з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, вказаним у рішенні відносно того, що оскільки підставою позову про розірвання договору та звільнення земельної ділянки було саме відсутність рішення сесії міської ради про надання земельної ділянки в оренду, то в задоволенні вимог щодо звільнення цієї земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан з цих підстав слід відмовити.

Позивач обґрунтовує своє непогодження з таким висновком суду, так як строк дії спірного договору сплинув 07.04.2011 р. і що відповідно до пунктів 7.1, 7.8 договору оренди після припинення дії договору орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Позивач звертає увагу на той факт, що на цей час земельна ділянка не повернута у звязку з закінченням строку дії договору, а тому вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення по даній справі без змін, так як не погоджується з доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції при винесенні рішення всебічно та повно зясував всі обставини справи з додержанням та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ “Ласунка ЛТД” вважає, що господарський суд, відмовляючи позивачу у задоволенні позову, вірно вказав, щодо звільнення земельної ділянки в звязку із закінченням строку дії договору, що на час звернення позивача з позовом, вказана підстава позовних вимог не існувала та не заявлялася позивачем.

Розпорядженням секретаря судової палати № 103 від 23.01.2012 р., у звязку з черговою відпусткою судді постійної колегії Євстигнеєва О.С. та на підставі наказів голови суду № 5,7 від 17.01.11 р. змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ласунка ЛТД” (орендар) укладено договір оренди землі від 07. 04. 2009 р.

Згідно з пунктом п.1.1 договору оренди землі орендодавець по акту приймання-передачі від 07.04.2009 р. (а.с. 25) передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0189 га, яка знаходиться за адресою: по пр. Гагаріна, у районі буд. № 76 (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:276:0048.

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 28.11.2007 р. № 107/25 та від 25.02.2009 р. № 173/43 . (п.1.3 договору)

Договір укладено на два роки.

20.08.2010 р. за вих. № 2079 вих10 в.о. прокурором м. Дніпропетровська винесено протест на рішення міської ради від 28.11.2007 р. № 107/25, в якому вимагалося скасувати рішення сесії У скликання Дніпропетровської міської ради № 107/25 від 28.11.2007 р. “Про передачу земельної ділянки по пр. Гагаріна у районі буд. № 76-78 (Бабушкінського р-ну) в оренду ТОВ “Ласунка ЛТД”.

Дніпропетровська міська рада погодилася з протестом в.о. прокурора м.Дніпропетровська і рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.10.2010 р.№ 78/61 скасувала рішення міської ради від 28.11.07 р. № 107/25 “Про передачу земельної ділянки по пр. Гагаріна у районі буд. № 76 (Бабушкінський район) в оренду ТОВ “Ласунка ЛТД”, код ЄДРПОУ 19433730, для будівництва будівлі підприємства громадського харчування”.

У листопаді 2010 р. ТОВ “Ласунка ЛТД” звернулося з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради № 78/61 від 06.10.2010 р. “Про протест в.о. прокурора м. Дніпропетровська від 20.08.2010 р. № 2079 вих. 10 на рішення міської ради від 28.11.2007 р. № 107/25”.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 13.10.2010 р. у справі № 2а-3959/10 визнано нечинним рішення Дніпропетровської міської ради № 78/61 від 06.10.2010 р. “Про протест в.о. прокурора м. Дніпропетровська від 20.08.2010 р. № 2079 вих.10 на рішення міської ради від 28.11.2007 р. № 107/25 стосовно земельної ділянки по пр. Гагаріна, у районі буд. № 76.”

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 19.05.2011 р. у справі № 2а-3959/10, Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2010 р. у справі № 2а-3959/10 залишив без змін.

Суд першої інстанції відмовив Дніпропетровській міській раді у задоволенні позову у звязку з тим, що підставою для розірвання договору та звільнення земельної ділянки було саме відсутність рішення сесії міської ради про надання земельної ділянки в оренду, а оскільки рішення Дніпропетровської міської ради № 78/61 від 06.10.2010 р. визнано нечинним, а рішення міської ради від 28.11.2007 р. № 107/25 є чинним, то колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову у звязку із закінченням строку дії договору, так як на момент звернення позивача з позовом вказана підстав позовних вимог не існувала.

Згідно п.2 ст. 83 ГПК України господарський суд має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача і якщо про це є клопотання заінтересованої сторони.

Позивач не заявляв клопотання про вихід за межі позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 35/ 394-10 залишити без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді:Л.О.Лотоцька

Т.Г. Стрелець

Постанова виготовлена в повному обсязі 25.01.2012 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г. Логвиненко