Рішення № 21204316, 18.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 5016/3747/2011(1/226)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екос-сателіт”

/ м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46-а/

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївбудтранс”

/54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91/

про стягнення 26933,93 грн. Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. від 01.09.2011р.

Від відповідача:ОСОБА_2, дов. № 212 від 26.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 26933,93 грн., яка складається з заборгованості по абонентській платі за 3-4й квартал 2009р., 1-2-3-4й квартал 2010р.,1-2й квартал 2011р., липень 2011р. в сумі 3900,26 грн.; заборгованості по формуванню реєстру (4 екз.) 314,40 грн., надання реєстру на електронних носіях 600,00 грн., видатків, повязані з передачею реєстру 15000,00 грн., пені в сумі 2001,28 грн., штрафу в сумі 4953,50 грн., 3% річних в сумі 164,49 грн.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає частково в сумі 5884,56 грн. Зазначає, що платіжним дорученням № 33167 від 16.11.2011р. заборгованість в сумі 5584,56 грн. ним погашена. Проти стягнення видатків, повязаних з передачею реєстру в розмірі 15000,00 грн. заперечує, зазначає, що відносно вказаної суми відсутній розрахунок та вона не відповідає реальності. Вказує на те, що стягнення пені та 3% договором не передбачено та посилається на п. 10 прикінцевих положень Цивільного кодексу України.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін - суд

встановив:

18.05.2000 року сторони уклали договір № 280 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобовязання, повязані з формуванням та веденням реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, у відповідності до умов договору, положень статуту відповідача, нормативних документів Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку і діючого законодавства України (п. 1.1 договору).

Обсяг послуг, що надаються відповідачу, визначається у додатках № 1, № 2 до договору, які є невідємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 4.2 договору, відповідач сплачує щомісяця позивачу абонентну плату за послуги які передбачені додатком № 1 до договору в розмірі 167,00 грн. Оплата проводиться на підставі рахунку, який надається відповідачу позивачем, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Реєстратора не пізніше пяти банківських днів після одержання рахунку відповідачем.

Відповідач також сплачує позивачу послуги, які передбачені додатком 2 до цього договору і виконані по його запиту за додатковою угодою. Оплата проводиться на підставі двостороннього акту виконання робіт (послуг) та представленого реєстратором рахунку. Відповідач здійснює сплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок реєстратора не пізніше пяти банківських днів після отримання рахунку (п. 4.3 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку припинення дії цього договору позивач має право на компенсацію всіх його витрат, повязаних з виконанням цього договору перш ніж позивач передасть відповідачу його реєстр.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 06.07.2011р. на його адресу надійшов пакет документів, який містив у собі повідомлення про прийняте Наглядовою радою відповідача рішення про переведення зареєстрованого випуску акцій документальної форми існування в без документарну форму існування (дематеріалізацію) у звязку із приведенням діяльності відповідача у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішенням Наглядової ради від 20.05.2011р. визначена дата припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача (протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення ДКЦПФР про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій в без документарній формі існування) та визначена дата закриття реєстру (дата припинення ведення реєстру).

08.07.2011р. на підставі вищезазначеного рішення позивачем на адресу відповідача був направлений лист вих. № 32 від 07.07.2011р. щодо оплати послуг реєстратора, а також рахунок № 176 від 06.07.2011р.

11.07.2011р. була здійснена публікація рішення ДКЦПФР про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування, та відповідачем закрито реєстр.

22.07.2011р. позивачем була здійснена передача реєстру зберігачу, визначеному рішенням наглядової ради відповідача, про що свідчить акт приймання-передачі, підписаний обома сторонами (а.с.26-27).

02.08.2011р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист, з повідомленням про готовність передати первинні документи, які були підставою для формування системи реєстру відповідача, а також вимогою сплатити заборгованість згідно рахунку № 176 від 06.07.2011р.

Оскільки, в порушення умов договору відповідач за надані послуги не розрахувався, позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в загальній сумі 19814,66 грн., з яких:

- заборгованості по абонентській платі за 3-4й квартал 2009р., 1-2-3-4й квартал 2010р., 1-2й квартал 2011р., липень 2011р. в сумі 3900,26 грн. (підстава п. 4.2 договору);

- заборгованість по формуванню реєстру (4 екз.) 314,40 грн. (підстава п. 17 додатку № 2 до договору);

- надання реєстру на електронних носіях 600,00 грн. (підстава п. 26 додатку № 2 до договору);

- видатки, повязані з передачею реєстру 15000,00 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача пеню з прострочення платежу в сумі 2001,28 грн., штраф за порушення терміну оплати в сумі 4953,50 грн., три проценти річних в сумі 164,49 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги в частині стягнення 15000,00 грн., з яких 5300,00 грн. - видатки, повязані з передачею реєстру (п. 2.2.10 договору), 9758,00 грн. компенсація видатків, які повязані з виконанням договору (п. 7.3 договору) підлягають задоволенню виходячи з такого.

Пунктом 2.2.10 договору передбачено, що в разі передачі реєстру емітент відшкодовує реєстратору також інші видатки, повязані з передачею реєстру. Розрахунок видатків перегляду не підлягає та здійснюється реєстратором одноособово.

Видатки позивача, повязані з передачею реєстру складають 5300,00 грн., з яких:

- 4000,00 грн. - вартість програмного продукту для здійснення конвертації бази даних у формат, визначений Рішенням ДКЦПФП № 98, що підтверджується листом № 34 від 07.07.2011р., рахунком № 09 від 07.07.2011р., платіжним дорученням № 160 від 08.07.2011р.

- 950,00 грн. - вартість послуг по встановленню програми конвертації бази, що підтверджується рахунком фактурою № 36 від 08.07.2011р., платіжним дорученням № 158 від 08.07.2011р.

- 350,00 грн. вартість канцелярських товарів, що підтверджуються платіжним дорученням № 160 від 11.07.2011р.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку припинення дії цього договору позивач має право на компенсацію всіх його витрат повязаних з виконанням цього договору перш ніж позивач передасть відповідачу його реєстр.

Позивачем у відповідності до положень «Методичних рекомендацій щодо калькулювання собівартості послуг реєстраторів», (затв. рішенням ДКЦПФР № 177 від 07.12.1998р.) був здійснений розрахунок компенсації.

Згідно вказаного розрахунку, фактична вартість абонентського обслуговування 1 емітента на місяць у 2008р. складає 454,42 грн/міс. Згідно умов договору № 280 відповідачем оплачувалось 167,00 грн./міс. Таким чином, видатки позивача складають 287,00 грн. х 34 міс. = 9758,00 грн.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення 5300,00 грн. видатків, повязаних з передачею реєстру, 9758,00 грн. компенсації видатків, повязаних з виконанням договору, в загальній сумі 15000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, позовні вимоги в частині сплати послуг по наданню реєстру на електронних носіях в сумі 600,00 грн., є необґрунтованими, оскільки п. 26 додатку № 2 до договору встановлено, що вартість послуги - копіювання та передача реєстру на магнітному носії становить 0,005 грн. за один особовий рахунок, але не менше 20,00 грн. Виходячи з викладеного, вартість послуг по наданню реєстру на електронних носіях обґрунтовано складає 20,00 грн.

Після звернення позивача із позовом до суду, відповідач платіжним дорученням № 33167 від 16.11.2011р. частково погасив заборгованість в сумі 5584,56 грн.

За таких обставин, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення 5584,56 грн. підлягає припиненню.

Таким чином, після часткової сплати відповідачем суми основного боргу за договором, заборгованість відповідача складає 13650,10 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем визначено розмір трьох відсотків річних в сумі 164,49 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення пені з прострочення платежу в сумі 2001,28 грн. та штрафу за порушення терміну оплати в сумі 4953,50 грн. підлягають задоволенню частково виходячи з такого.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення термінів виконання своїх зобовязань по договору стосовно оплати послуг, сторона, винна у цьому, виплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 % від суми за кожен день порушення термінів, але не більше 25% у цілому. Порушення термінів виконання зобовязань більше, ніж 90 днів, вважається відмовою від виконання зобовязань і сторона винна у цьому незалежно від виплати пені сплачує другій стороні штраф у розмірі 25% від суми платежу.

Отже, за умовами п. 3.1 договору, вищевказані штрафні санкції, передбачені за порушення термінів виконання своїх зобовязань по договору стосовно оплати послуг, разом з тим як вбачається з розрахунку позивача, вказані штрафні санкції нараховані ним на загальну суму заборгованості, яка включає в себе і компенсацію.

Виходячи з такого, розмір пені, який підлягає стягненню, становить 427,23 грн. ( 19234,66-15000,00) х0,1% х101день = 427,23), розмір штрафу відповідно становить 1058,66 грн. ((19234,66-15000,00) х 25% = 1058,66).

Посилання відповідача на пункт 10 прикінцевих положень Цивільного кодексу України, як на підставу для звільнення від сплати інфляційних втрат на 3% річних, передбачених статтею 625 вказаного кодексу, є помилковим, оскільки правовідносини, що склались між сторонами, продовжили свою дію після набрання кодексом законної сили.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, пункт 1-1 ст.80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївбудтранс” /54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, код ЄДРПОУ 01268242/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екос-сателіт” / м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46-а, код ЄДРПОУ 13849398/ основний борг в сумі 13650,10 грн., пеню в сумі 427,23 грн., штраф в сумі 1058,66 грн., три відсотки річних в сумі 164,49 грн., державне мито в сумі 208,85 грн., витрати на ІТЗ в сумі 183,00 грн.

Видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївбудтранс” /54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, код ЄДРПОУ 01268242/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екос-сателіт” / м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46-а, код ЄДРПОУ 13849398/ заборгованості в сумі 5584,56 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2012р.