Рішення № 21204315, 17.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 5016/4084/2011(1/252)

м. Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства “Миколаївський річковий порт”

Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”

/54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1/

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївська

служба інженерно-технічних ізисканій”

/54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1/

про: стягнення 41254,80 грн., Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. від 30.12.2011р.

Від відповідача:не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 17.08.2011р. в загальній сумі 41254,80 грн., з яких: 39349,84 грн. - основний борг, 10,24 грн. - інфляційні нарахування; 307,25 грн. - 3% річних, 1587,47 грн. - пеня.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 07.12.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1) та отримана ним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 16036157. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

встановив:

17.08.2011р. сторонами у справі було укладено договір, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобовязання по наданню послуг відповідачу з доставки 16-ти тонного плав крану теплоходом типу «Комсомолець»до причалу № 2 ДП «Миколаївській морській торгівельний порт»та надання послуг днопоглиблення уздовж межі причалу № 2 ДП «Миколаївський морський торгівельний порт»16-ти тонним плав краном (п. 1.1, 1.2 договору).

Протягом двох діб з моменту здійснення послуг сторони оформлюють належним чином «акт виконаних робіт». Після отримання актів виконаних робіт відповідач зобовязаний протягом 2-х робочих днів повернути оформлений підписом та печаткою 1 екземпляр акту позивачу або направити позивачу письмову відмову від підписання акту з зазначенням причин відмови від підпису. У випадку його неповернення в зазначений строк або відсутності письмового обґрунтування відмови від підпису, вказаний акт вважається підписаним сторонами, а послуги наданими позивачем в повному обємі та належній якості (п. 2.2.6 договору).

Умовами п. 3.1 договору встановлено, що за відсутності дебіторської заборгованості та після здійснення відповідачем 100% передплати за передбачуваний час роботи плав крану та буксиру, позивач приступає до виконання договірних зобовязань.

Вартість послуг за договором зазначається у додатку № 1 до нього, який є його невідємною частиною. Оплата проводиться в національній валюті України. Сума, яка належить до оплати, визначається виходячи з вартості послуг, яка передбачена договором (п. 3.2 договору).

Датою оплати вважається банківський день надходження коштів на рахунок позивача (п. 3.3 договору).

Остаточний розрахунок за послуги, надані плав краном та буксиром позивача, відповідач зобовязаний протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідачем виконавчого рахунку, виставленого позивачем на підставі «актів наданих послуг». Рахунки можуть бути передані засобами факсимільного звязку 37-70-03 або електронною поштою idea web@list.ru з подальшою передачею оригіналу протягом пяти днів. Дата відправлення рахунків по факсу або електронною поштою є датою отримання.

У відповідності до умов договору, 17.08.2011р. відповідач здійснив попередню оплату послуг позивача в сумі 23000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 14).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 154349,84 грн., про що 20.08.2011р. сторонами був підписаний акт № 946 виконання робіт (надання послуг) (а.с. 12).

23.08.2011р. на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт, позивач виставив та надіслав відповідачу рахунок на оплату № 1428 від 23.08.2011р. на суму 154349,84 грн.

Разом з тим, в порушення умов договору, відповідач розрахувався не в повному обсязі, а саме: 28.09.2011р. сплатив 77000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с 13), 12.10.2011р. сплатив 15000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с 16).

Таким чином, після часткової сплати відповідачем вартості наданих послуг, заборгованість відповідача за договором № 15-08-11 від 17.08.2011р. цілком обґрунтовано складає 39349,84 грн.

Пунктом 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у випадку порушення умов оплати, передбачених розділом 3 договору, відповідачем оплачується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення до моменту погашення заборгованості.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3% річних від простроченої суми в розмірі 307,25 грн., 10,24 грн. індексу інфляції, пеня в розмірі 1587,47 грн.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська служба інженерно-технічних ізисканій” /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1, код ЄДРПОУ 36383773/ на користь Дочірнього підприємства “Миколаївський річковий порт”Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” /54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1, код ЄДРПОУ 03150160/ 39349,84 грн. - основний борг, 10,24 грн. - інфляційні нарахування; 307,25 грн. - 3% річних, 1587,47 грн. - пеня, судовий збір с сумі 1411,50 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст рішення складено та підписано 23.01.2012р.