Рішення № 21203022, 30.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.12 р. Справа № 24/336

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Макіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м.Маріуполь

про: стягнення 598165,57 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. №2082/14 від 01.03.2011р., ОСОБА_2 за довір. №7036/14 від 16.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3. за довір. №09/37 від 23.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення 598165,57 грн. боргу за поставлену за договором №825/01/4240 від 01.12.2009р. вугільну продукцію (дрібнина коксова)

Нормативно свої вимоги обґрунтовує статтями 526, 530, 610, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст. 199 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію договору №825/01/4240 від 01.12.2009р. з додатками, копії рахунків, копії сертифікатів якості, копії залізничних квитанцій про приймання вантажу, копії податкових накладних, копію повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з журналу вихідної кореспонденції підприємства, статутні документи підприємства.

Відповідач письмового відзиву по суті спору не надав, але в судовому засіданні усно повідомив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

01.12.2009р. між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір №825/01/4240 (а.с.9), за умовами якого позивач зобовязався продати, а відповідач прийняти та оплатити товар згідно умов додатків (специфікацій) до договору. Сторони також погодили, що номенклатура, кількість, ціни, строки і умови поставки товару визначаються у додатках (специфікаціях) до договору (п.1.1, п.3.1, п.4.1 договору). По факту відвантаження товару продавець надає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, копію залізничної накладної, сертифікат якості (п.4.4 договору). Додатковою угодою від 01.11.2010р. сторони пролонгували строк дії цього договору до 31.12.2011р. (а.с.13)

4.01.2011р. сторони підписали специфікацію №5 до договору №825/01/4240 від 01.12.2009р. (а.с.15), в якій визначили найменування товару дрібнина коксова МК2; кількість 3500 (+/- 10%) тон; загальну вартість 2562000,00 грн. з ПДВ; поставка здійснюється залізничним транспортом на умовах FCА станція Кринична Донецької залізниці (ІНКОТЕРМС 2000); період поставки січень 2011 року; порядок оплати 100% передплата.

За своєю правовою природою договір № 825/01/4240 від 01.12.2009р. є договором поставки.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи не містять доказів попередньої оплати товару з боку відповідача, як це передбачено умовами специфікації №5 від 04.01.2011р. до договору.

Як вбачається, позивач поставляв відповідачу товар, про що свідчать наявні у справі копії сертифікатів якості, копії залізничних квитанцій про приймання вантажу, податкові накладні та виставляв до сплати відповідні рахунки (а.с.16-71,76-77).

За поясненнями позивача, відповідач розрахувався за поставлений товар частково і сума заборгованості станом на момент звернення з відповідним позовом до суду складає 598165,57 грн.

Відповідач не заперечує проти факту отримання дрібнини коксової саме у заявленому позивачем розмірі, також визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем не заперечується факт отримання вугільної продукції та наявності заборгованості саме у визначеному позивачем розмірі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення боргу у розмірі 598165,57грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Макіївка, до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м.Маріуполь, про стягнення 598165,57 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (86110, м.Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР, 5, ЄДРПОУ 00191035, р/р 26002198009101 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк, МФО 335593) 598165,57 грн. боргу, 11963,31 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >